Evaluation of turbidity in treated water samples collected in the municipalities of the State of Goiás

Authors

  • Paulo Sergio Scalize Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO
  • Neemias Cintra Fernandes Instituto Federal de Goiás, Goiânia, GO
  • Poliana Nascimento Arruda Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO
  • Nilson Clementino Ferreira Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO
  • Eduardo Henrique Cunha Agência Goiana de Regulação, Controle e Fiscalização de Serviços Públicos, Goiânia, GO
  • Alessandra Francisca dos Santos Agência Goiana de Regulação, Controle e Fiscalização de Serviços Públicos, Goiânia, GO

DOI:

https://doi.org/10.5902/2236130813526

Keywords:

Turbidity, Water quality, Ministerial ordinance 2914, Seasonality

Abstract

This study evaluated the turbidity of 5034 water samples collected at the water supply systems of 224 municipalities in the State of Goiás during a period of 24 months, between 2011 and 2013. Samples were collected at the beggining, end and also in intermediate points of water supply systems, as well as in areas with increased flow of people, such as hospitals, clinics, schools and nurseries. The results showed that in the rainy season were found 78.1% of occurrences of turbidity over 1.0 NTU in relation to drought, and the average rate was 0.98 and 2.20 NTU, respectively, to periods of drought and rainy. It was observed that 23.91% of the evaluated samples showed turbidity values greater than 1.0 NTU and 3.5% greater than 5.0 NTU. There is a variation between the results presented, that is from 1.9% to 8.0% of the mesoregions and 0 to 8.9% incidence of microregions with turbidity higher than 5.0 NTU.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Paulo Sergio Scalize, Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO

Biomédico e Engenheiro Civil, Mestre e Doutor em Hidraulica e Saneamento pela USP São Carlos. Professor adjunto da Escola de Engenharia Civil da Universdidade Federal de Goiás. Coordenador do curso de Engenharia Civil e Professor do Curso de Mestrado em Engenharia do Meio Ambiente (PPGEMA).

Neemias Cintra Fernandes, Instituto Federal de Goiás, Goiânia, GO

Químico Industrial. Mestre em Engenharia do Meio Ambiente pela Universidade Federal de Goiás

Poliana Nascimento Arruda, Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO

Graduada em Saneamento Ambiental pelo Instituto Federal de Goiás. Mestranda em Engenharia do Meio Ambiente pela Universidade Federal de Goiás

Nilson Clementino Ferreira, Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO

Engenheiro Cartográfico, Mestre em Engenharia de Tranportes pela USP e Doutor em Ciências Ambientais pela UFG. Professor Adjunto da Escola de Engenharia Civil, Universidade Federal de Goiás – Brasil

Eduardo Henrique Cunha, Agência Goiana de Regulação, Controle e Fiscalização de Serviços Públicos, Goiânia, GO

Engenheiro Civil pela UFG, Especialista em Regulação Econômica pela UnB e Mestre em Engenharia Civil pela UFG. Gestor de Fiscalização, Controle e Regulação da Agência Goiana de Regulação, Controle e Fiscalização de Serviços Públicos

Alessandra Francisca dos Santos, Agência Goiana de Regulação, Controle e Fiscalização de Serviços Públicos, Goiânia, GO

Bióloga pela UEG, especialização em Perícia Ambiental pela PUC Goiás. Bióloga da AGR

References

APHA. STANDARD METHODS FOR THE EXAMINATION OF WATER AND WASTEWATER, 21 ed., 2005.

BRASIL. Ministério da Saúde. Portaria nº 56, de 14 de Março de 1977. Brasília, 1977.

______. Ministério da Saúde. Portaria nº 36, de 19 de janeiro de 1990. Brasília, 1990.

______. Presidência da República. Resolução nº. 11 de 5 de junho de 1990. Divide o estado de Goiás em 18 microrregiões geográficas. Brasília, 1990.

______. Ministério da Saúde. Portaria nº 1469, de 29 de dezembro de 2000. Brasília, 2000.

______. Ministério da Saúde. Portaria MS nº 518, de 25 de março de 2004. Brasília, 2004.

______. Ministério da Saúde. Portaria MS n° 2914, de 12 de dezembro de 2011. Brasília, 2011.

CERQUEIRA , D.A. Remoção de oocistos de Cryptosporidium parvum e de indicadores no tratamento de água por ciclo completo, filtração direta descendente e dupla filtração, em escala piloto. Originalmente apresentada como tese de doutorado, Departamento de Engenharia Sanitária e Ambiental, Departamento de Engenharia Hidráulica e Recursos Hídricos, Universidade Federal de Minas Gerais, 2008.

CETESB. Guia nacional de coleta e preservação de amostras. São Paulo: CETESB, 325p., 2011.

HARRINGTON, G.W., XAGORARAAKI, I., SSAVASILASUKUL, P., STANDRIDGE, J.H. Effect of filtration conditions on removal of emerging waterborne pathogens. Journal of the American water works association, v. 95 (12), p.95-104, 2003.

HESPANHOL, I. Normas Anormais. Revista Dae. nº 194 jan/abr, p.6-23, 2014.

IBGE. Censo Demográfico 2010. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 2011.

SNIS – Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento: Diagnóstico dos serviços de água e esgotos – 2011. Brasília, 2013.

LOPES, A.M.M.B. et al. Ocorrência de oocistos de Cryptosporidium spp. e cistos de Giardia sp e sua associação com Escherichia coli, Enterococcus spp. indicadores bacteriológicos e turbidez em um reservatório tropical. Revista Dae, nº , p. 18-28, 2011.

LOPES, G.J.R. Avaliação da turbidez e do tamanho de partículas como parâmetros indicadores da remoção de oocistos de Cryptosporidium spp. nas etapas de clarificação no tratamento da água em ciclo completo. Originalmente apresentada como Tese de Doutorado. Universidade Federal de Viçosa, 2008.

NASCIMENTO, M.F. Remoção de oocistos de Cryptosporidium por meio da filtração direta ascendente em areia: avaliação em escala piloto. Originalmente apresentada como dissertação de mestrado – Universidade de Brasília. Faculdade de Tecnologia, 2009.

XAGORARAKI, I., HARRINGTON, G. W., ASSAVASILAVASUKUL, P., STANDRIDGE, J. Removal of emerging waterborne pathogen. Journal Awwa, v. 93:2 (May), p.102-113, 2004.

Downloads

Published

2014-08-31

How to Cite

Scalize, P. S., Fernandes, N. C., Arruda, P. N., Ferreira, N. C., Cunha, E. H., & Santos, A. F. dos. (2014). Evaluation of turbidity in treated water samples collected in the municipalities of the State of Goiás. Monografias Ambientais, 13(3), 3429–3436. https://doi.org/10.5902/2236130813526

Issue

REMOA, V. 13, N. 3, MAIO-AGO., 2014

Section

ARTICLES

License

Declaration

Available here

Ethical guidelines for journal publication

The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles. 
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.

In particular, 

Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.

Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.

Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.

Most read articles by the same author(s)