Diálogo examinativo: proposta de um modelo dialético para a promoção do pensamento crítico em sala de aula

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5902/2448065763656

Palavras-chave:

Pensamento crítico, Diálogo examinativo, Nova dialética, Filosofia da educação.

Resumo

O pensamento crítico pode ser definido como o pensamento razoável e reflexivo acerca do que fazer ou em que acreditar. Sua inserção e fomento nas escolas e universidades consiste em um ideal defendido por filósofos da educação desde, pelo menos, o início do séc. XX. O pensador crítico ideal, arquétipo desenvolvido para representar o indivíduo que idealmente pensa criticamente quando é apropriado e o faz bem, pode ser caracterizado por suas habilidades e disposições. Uma dissonância surge ao contrastar as disposições do que seria o pensador crítico ideal e sua viabilidade como objetivo educacional com evidências provindas de estudos empíricos as quais sugerem tendências a vieses cognitivos e a outras falhas de raciocínio características do ser humano ao avaliar e construir juízos e operar logicamente. Embora, não obstante a essas evidências, haja boas razões para considerar o desenvolvimento do pensamento crítico uma meta viável de ser alcançada e válida de ser perseguida educacionalmente, a literatura disponível carece de modelos pragmáticos que contribuam para o exercício de tais disposições em um ambiente de sala de aula. Este artigo defende a interpretação de uma estrutura dialética, o diálogo examinativo, como uma ferramenta pedagógica válida e eficaz no exercício e no desenvolvimento de algumas disposições daquele que pensa criticamente. Argumentarei que esse modelo propicia a formação de hábitos convenientes ao ambiente de diálogo e articulação de ideias característico de contextos educacionais que buscam o pensamento crítico como um de seus paradigmas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Daniel Filipe Rodrigues Cabral, Universidade Federal do Espírito Santo, Vitória, ES,

Graduado na Universidade Federal do Espírito Santo, Vitória, ES, Brasil.

Referências

ARISTÓTELES. Sophistical refutations. In: The complete works of Aristotle Vol.I. Tradução de: Jonathan Barnes. Princeton: Princeton University Press, [1991].

DINUCCI, Aldo. O elenchus como principal instrumento da pedagogia socrática. Saberes, Natal, RN, v.1, n.1, dez. 2008.

DUNNE, Paul; DOUTRE, Syvlie; BENCH-CAPON, Trevor. Discovering Inconsistency through Examination Dialogues. Proceedings IJCAI-05 (International Joint Conferences on Artificial Intelligence), Edinburgh, p.1560–1561, jan. 2005.

ENNIS, Robert. Critical thinking: a streamlined conception. Teaching Philosophy, v.14, n.1, p. 5-24, Mar. 1991.

FACIONE, Peter. Critical thinking: a statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction. Research findings and recommendations (Report). Newark: American Philosophical Association,1990. Disponível em: https://eric.ed.gov/?id=ED315423. Acesso em 19 dez. 2020.

GUZZO, Guilherme; GUZZO, Valdemir. O pensamento crítico como ferramenta de defesa intelectual. Conjectura: Filos. Educ., Caxias do Sul, v.20, n.1, p.64-76, jan./abr. 2015.

GUZZO, Guilherme; LIMA, Valderez. O desenvolvimento do pensamento crítico na educação: uma meta possível? Educação Unisinos, São Leopoldo. v.22, n.4, p.334-343, out/dez. 2018.

HAIDT, Jonathan. The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, Charlottesville, v. 108, n.4, p.814-834, Feb./Nov. 2001.

HITCHCOCK, David. Critical thinking as an education ideal. In: On reasoning and argument: essays in informal logic and on critical thinking. [S.I] Springer, 2017. cap.30, p.477-497.

HOAGLUND, John. Critical thinking: a socratic model. Argumentation, Norwell, MA, v.7, p.291-311, 1993.

LORD, Charles; ROSS, Lee; LEPPER, Mark. Biased assimilation and attitude polarization: the effects of prior theories on subsequently considered evidence. Journal of Personality and Social Psychology, Palo Alto, v. 37, n.11, p.2098-2109, Feb. 1979.

MCCAIN, Kevin. The nature of scientific knowledge: an explanatory approach. Cham, Switzerland: Springer International Publishing, 2016.

WALTON, Douglas. The new dialectic: conversational context of argument. Toronto: University of Toronto Press, 1998.

WALTON, Douglas. The new dialectic: a method of evaluating an argument used for some purpose in a given case. ProtoSociology: an international journal of interdisciplinary research, v.13, p.70-91, 1999.

WALTON, Douglas. Argumentation methods for artificial intelligence in law. Heidelberg: Springer, 2005.

WALTON, Douglas. Examination dialogue: an argumentation framework for critically questioning an expert opinion. Journal of Pragmatics, Windsor, v.38, n.5, p.745-777, 2006.

WALTON, Douglas. Dialog theory for critical argumentation. Filadélfia: John Benjamins Publishing Company, 2007a.

WALTON, Douglas. Witness testimony evidence: argumentation, artificial intelligence and law. Cambridge: Cambridge University Press, 2007b.

WALTON, Douglas. Argumentation schemes. Nova Iorque: Cambridge University Press, 2008.

WALTON, Douglas. Methods of argumentation. Nova Iorque: Cambridge University Press, 2013.

WALTON, Douglas. Conflict diagrams for cross-examination dialogues. Argumentation & Advocacy, v.4, n.3, p.199-218, Mar., 2018.

Downloads

Publicado

2021-06-24

Como Citar

Cabral, D. F. R. (2021). Diálogo examinativo: proposta de um modelo dialético para a promoção do pensamento crítico em sala de aula. Revista Digital De Ensino De Filosofia - REFilo, 7, e6 / 1–21. https://doi.org/10.5902/2448065763656

Edição

Seção

Artigos – Demanda contínua