Hacia la construcción de la voz crítica de los estudiantes: etapas funcionales y roles de voz en la reseña de divulgación científica

Resumen

Comúnmente se considera que la evaluación ideal del conocimiento en el ámbito escolar es mediante la escritura de una opinión coherente sobre un tema revisado específico. Sin embargo, casi nunca se explica con precisión qué es opinar, ni el proceso por medio del cual el discurso configura las opiniones disciplinares esperadas. Como una introducción al análisis discursivo de estas formas disciplinares de la opinión, que representa una nueva veta de investigación dentro del análisis del discurso, en este artículo mostraré el tipo de recursos de posicionamiento autoral utilizados una serie de reseñas de divulgación científica (review) publicadas en la revista ¿cómoves?, editada por la UNAM. Concretamente, describiré los roles de voz (HOOD, 2004; MARTIN; WHITE, 2005; OTEÍZA, 2009) y sus estrategias de apertura y contracción del espacio dialógico con las voces participantes, que se definen en cada una de las etapas de estructura esquemática o secuencias a través de las cuales se cumple la función de recomendar la lectura de un libro relacionado con la ciencia. Para la descripción de estos recursos, empleo el sistema de categorías propuestas por la Teoría de la Valoración, un desarrollo del componente interpersonal que ha despertado gran interés en los investigadores y analistas discursivos de la Lingüística Sistémico Funcional, debido a su gran poder explicativo de la manera en que con el lenguaje se valora la experiencia social (OTEÍZA, 2009). Considero que a partir de este tipo de descripciones será posible proporcionar respuestas más precisas para las recurrentes interrogantes planteadas acerca de las convenciones de escritura de las diversas comunidades disciplinares y dará pie para la construcción de proyectos de intervención pedagógica de la argumentación especializada.