Estratégias de reprodução social no rural da microrregião de Pinhalzinho (SC)
DOI:
https://doi.org/10.5902/2318179630160Palavras-chave:
campesinato, desenvolvimento rural, reprodução socialResumo
No sul do Brasil, em especial no oeste catarinense, o rural vem passando por transformações intensas nos últimos anos. Essas mudanças estão, em grande parte, relacionadas às políticas públicas e à integração das atividades agropecuárias ao mercado global, o que acaba por afetar de modo particular o cotidiano das famílias rurais. O presente artigo analisa as principais estratégias que as famílias do rural na microrregião de Pinhalzinho, oeste da Santa Catarina, utilizam para sua reprodução social. A partir de estudo de caso, por meio de entrevistas com moradores do rural, observações de campo e levantamento em bancos de dados públicos, identifica-se que, entre as principais estratégias de reprodução social acionadas, estão o acesso à educação formal e à previdência social, a constituição de agroindústrias familiares e a abertura de mercados institucionais, a produção alternativa, a entrada no sistema de integração agroindustrial e a pluriatividade. Essas estratégias têm tornado o meio rural pesquisado cada vez mais dinâmico, em muitos casos tido como sinônimo de qualidade de vida.
Downloads
Referências
ALMEIDA, L.R. da S. Pierre Bourdieu: a transformação social no contexto de “a reprodução”. Inter-ação, Goiânia, v.1, n.30, p.139-155, jan. 2005. Disponível em: http://www.revistas.ufg.br/index.php/interacao/article/view/1291/1343. Acesso em: 25 jul. 2015.
BELATO, D. Os camponeses integrados. 1985. 443f. Dissertação (Mestrado em História) - Programa Pós-graduação em História, Universidade Estadual de Campinas.
BONAMIGO, I.S.; RENK, A.; DORIGON, C. Direitos humanos, direito dos animais e consumo de carne. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE SOCIOLOGIA, 17., 2015, Porto Alegre. Anais... Porto Alegre: Sociedade Brasileira de Sociologia, 2015. p.1-20.
BOURDIEU, P. Une classe objet. Actes de la recherche em sciences sociales, Paris, v. 17-18, p. 2-5, 1977.
BRUMER, A. Gênero e agricultura: a situação da mulher na agricultura do Rio Grande do Sul. Estudos Feministas, Florianópolis, v.12, n. 1, p.205-227, jan./abr. 2004.
BRUMER, A.; SPANEVELLO, R.M. Gênero e reprodução na agricultura familiar. Revista Nera, Presidente Prudente, v. 11, n.12, p. 6-17, jan./jun. 2008.
CARNEIRO, M.J. Pluriatividade no campo: o caso francês. Revista Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v.11, n.32, p.89-105, 1996. Disponível em: http://www.anpocs.org.br/portal/publicacoes/rbcs_00_32/rbcs32_06.htm. Acesso em: 10 mai. 2015.
CHAMPAGNE, P. Ampliação do espaço social e crise da identidade camponesa. Cahier d’Economie et Sociologie Rurales, n. 3, p.73-89,1986. [Tradução do texto “Elargissement de l’espace social et crise de l’identidade paysanne”]
CHAYANOV, A.V. La organizacion de unidad económica campesina. Buenos Aires: Nueva Vision, 1974.
DALLA COSTA, A.J. O grupo Sadia e a produção integrada: o lugar do agricultor no complexo agroindustrial. 1993. 265f. Dissertação (Mestrado em História) –Mestrado em História do Brasil, Universidade Federal do Paraná.
DI GIOVANNI, G. Sistema de proteção social: uma introdução conceitual. In: OLIVEIRA, M.A. de (Org.). Reforma do Estado e política de emprego. Campinas: IE/UNICAMP, 1998. p.9-29.
DORIGON, C.; RENK, A. Juventude rural e reconversão produtiva rumo a produtos de qualidade diferenciada. In: RENK, A.; DORIGON, C. (Org.). Juventude rural, cultura e mudança social. Chapecó: Argos, 2014. p. 35-76.
ESPÍNDOLA, J.C. As agroindústrias no oeste catarinense: o caso Sadia. Chapecó: Grifos, 1999.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Censo Agropecuário 2006. Rio de Janeiro: IBGE, 2006. Disponível em: http://www.ibge.gov.br/home/ estatística/economia/ agropecuária/censoagro/2006. Acesso em: 10 jun. 2015.
______. Censo Demográfico 2010. Rio de Janeiro: IBGE, 2010. Disponível em: https://ww2.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2010/default.shtm. Acesso em: 16 jun. 2015.
FIORI, J.L. Estado de Bem-Estar Social: padrões e crises. Physis: Revista Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v.2, n.7, p.129-147, nov. 1997.
LUIZ, C. O desmonte da Previdência e as consequências para o campesinato brasileiro. CEERT, 17 mar. 2017. Disponível em: http://www.ceert.org.br/noticias/ mercado-de-trabalho-comercio-servicos/16225/o-desmonte-da-previdencia-e-as-consequencias-para-o-campesinato-brasileiro. Acesso em: 15 abr. 2017.
MENDES, A.A.; PATRÍCIO, I.S. Controles, registros e avaliação do desempenho de frangos de corte. In: MENDES, A.A.; NÄÄS, I.A.; MACARI, M. Produção de frangos de corte. Campinas: FACTA, 2004. p.328.
MINAYO, M.C. de S. Análise do material qualitativo: análise de conteúdo. In: MINAYO, M.C. de S. O desafio do conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde. 11.ed. São Paulo: Hucitec, 2008. p.303-311.
NOGUEIRA, C.M.I; JESUS, E. de. A pequena produção avícola familiar e o Sistema de Integração no oeste catarinense: “uma prisão de portas abertas”. Caderno CRH, Salvador, v.26, n.67, jan./abr. 2013.
REDIN, E. Família rural e produção de tabaco: estratégias de reprodução social em Arroios do Tigre/RS. 2015. 307f. Tese (Doutorado em Extensão Rural) - Programa de Pós-Graduação em Extensão Rural, Universidade Federal de Santa Maria.
SECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DE SANTA CATARINA. Distribuição do valor adicionado por município. Florianópolis, 2014. Disponível em: http://www.sef.sc.gov.br/transparencia/ relatorio/21. Acesso em: 17 mar. 2016.
SCHNEIDER, S. A importância da pluriatividade para as políticas públicas no Brasil. Revista de Política Agrícola, Brasília, a.16, n.3, p.15-34, jul. 2007. Disponível em: http://www.ufrgs.br/pgdr/arquivos/409.pdf. Acesso em: 20 out. 2015.
______. A pluriatividade na agricultura familiar. Porto Alegre: Editora UFRGS, 2003.
SHANIN, T. A definição de camponês: conceituações e desconceituações – o velho e o novo em uma discussão marxista. Nera, Presidente Prudente, a.8, n.7, p.1-21, jul./dez. 2005. Disponível em: http://www.reformaagrariaemdados.org.br/sites/default/files/1456-4239-1-PB.PDF. Acesso em: 2 fev. 2016.
SORJ, B.; WILKINSON, J. Processos sociais e formas de produção na agricultura brasileira. In: SORJ, B.; ALMEIDA, M.H.T. de (Org.). Sociedade política no Brasil pós-61. Rio de Janeiro: Centro Edelstein de Pesquisas Sociais, 2008. p.245-278.
SPANEVELLO, R.M. A dinâmica sucessória na agricultura familiar. 2008. 221f. Tese (Doutorado em Desenvolvimento Rural) - Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural, Universidade Federal do Rio Grande do Sul.
SPOSATI, A. Modelo brasileiro de proteção social não contributiva: concepções fundantes. In: UNESCO. Concepção e gestão da proteção social não contributiva no Brasil. Brasília: MDS/UNESCO, 2009.
STROPASOLAS, V.L. O valor (do) casamento na agricultura familiar. Estudos Feministas, Florianópolis, v.12, n.1, p.253-267, jan./abr. 2004.
UNOESC. UNITI, UMIC e UMIX
s.d. Disponível em: https://www.unoesc.edu.br/portal/uniti-umic. Acesso em: 01 ago. 2017.
WANDERLEY, M. de N.B. O campesinato brasileiro: uma história de resistência. Revista de Economia e Sociologia Rural, Brasília, v.52, supl.1, p.25-44, 2014. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/ resr/v52s1/a02v52s1.pdf. Acesso em: 02 jan. 2017.
WERLANG, A. Disputas e ocupação do espaço no oeste catarinense. Chapecó: Argos, 2006.
WOORTMANN, K. “Com parente não se neguceia”: o campesinato como ordem moral. Anuário Antropológico, Brasília, v.87, p.11-73, 1990.
YAZBEK, M.C. Sistemas de proteção social, intersetorialidade e integração de políticas sociais. In: MONNERAT, G.L.; ALMEIDA, N.L.T. de; SOUZA, R.G. de (Org.). A intersetorialidade na agenda das políticas sociais. Campinas: Papel Social, 2014. p.77-104.
______. Sistema de proteção social brasileiro: modelo, dilemas e desafios. 2010. Disponível em: http://www.mds.gov.br/saladeimprensa/eventos/assistencia-social/ seminario-internacional-bpc/sobre-o-evento/apresentacoes/arquivos/MariaCarmelitaYazbek-Protecao Social.pdf/view. Acesso em: 20 jul. 2015.
YIN, R. Estudo de caso: planejamento e método. Porto Alegre: Bookman, 2005.
