Anomalias decadais do regime hídrico do RS no período de 1977 a 2006

Autores

  • Morgana Vaz da Silva Faculdade de Meteorologia/UFPEL
  • Cláudia Rejane Jacondino de Campos Faculdade de Meteorologia/UFPEL

DOI:

https://doi.org/10.5902/2179460X9480

Resumo

Neste trabalho, foram determinadas e analisadas as anomalias dos componentes dos Balanços Hídricos Decadais de 1977 a 1986, 1987 a 1996 e 1997 a 2006 em relação aos componentes do Balanço Hídrico Climatológico de 1977 a 2006. Para os cálculos dos Balanços Hídricos (BH), utilizaram-se dados mensais de temperatura média do ar e precipitação pluvial de 16 estações meteorológicas de superfície do Rio Grande do Sul (RS), do período de 1977 a 2006. Os métodos propostos por Thornthwaite e Mather (1955) e Thorntwaite (1948) foram usados para calcular os BH e a evapotranspiração, respectivamente. De acordo com os resultados obtidos, as décadas 1977-1986 e 1987-1996 foram mais secas do que a normal climatológica na maior parte do RS. Porém não ocorreu falta de água, porque, mesmo que os excedentes hídricos tenham sido inferiores à média normal climatológica, foram suficientes para repor a demanda evaporativa dessas décadas. A década 1997-2006 foi mais úmida do que a normal climatológica estudada, portanto, nessa década, houve excesso d’água no RS.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Morgana Vaz da Silva, Faculdade de Meteorologia/UFPEL

M.Sc. em Meteorologia da Universidade Federal de Pelotas (2008-2010). Graduação em Meteorologia pela Universidade Federal de Pelotas, UFPel (2004-2007). Áreas de interesse: meteorologia, meteorologia de mesoescala, climatologia e agrometeorologia.

Cláudia Rejane Jacondino de Campos, Faculdade de Meteorologia/UFPEL

Professora Associada do Departamento de Meteorologia, da Faculdade de Meteorologia da Universidade Federal de Pelotas. Graduação em Meteorologia, pela Universidade Federal de Pelotas, UFPel (1984-1987), Mestrado em Agronomia (Meteorologia Agrícola) pela Universidade Federal de Viçosa, UFV (1988-1990) e Doutorado em Física da Atmosfera, pela Université de Toulouse III (Paul Sabatier), U.T. III, França (1993-1996). Áreas de interesse: meteorologia, meteorologia de mesoescala, meteorologia sinótica, climatologia e agrometeorologia.

Downloads

Publicado

2011-06-01

Como Citar

da Silva, M. V., & de Campos, C. R. J. (2011). Anomalias decadais do regime hídrico do RS no período de 1977 a 2006. Ciência E Natura, 33(1), 75–89. https://doi.org/10.5902/2179460X9480

Edição

v. 33 n. 1 (2011)

Seção

Meteorologia

Licença

Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.

 

Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas

A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.

A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.

Em particular, 

Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.

Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.

Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.