Proposta metodológica de Pagamentos por Serviços Ambientais (PSA) visando a produção de água limpa em mananciais
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X69453Palavras-chave:
Política de uso do solo, Manejo e conservação do solo e da água, AgroecossistemaResumo
O instrumento de Pagamento por Serviço Ambiental (PSA) visa quantificar um Serviço Ecossistêmico (SE) de forma que sua produção seja valorada e baseada em um sistema financeiro socioeconômico da conservação. O uso do solo nas vertentes e os atributos ambientais de uma bacia hidrográfica interferem diretamente na capacidade de armazenar água no sistema de uma unidade funcional e podem ser transformados em Serviço Ambiental (SA). A metodologia proposta tem como objetivo determinar indicadores ambientais que possam dar suporte a valoração da produção de água de melhor qualidade. Os atributos ambientais geologia, solo, declividade e cobertura do solo são mensurados e analisados. O zoneamento das áreas rurais mais vulneráveis foi determinado para possível valoração da água de manancial de forma proporcional a contribuição da sua área de produção de água na sub-bacia e para a implementação dos programas de PSA. A metodologia se demonstrou eficiente para determinar as áreas mais vulneráveis ambientalmente, de forma a classificar as áreas ambientalmente mais vulneráveis e na produção de água por subbacias. O processo é passível de se tornar uma forma de mercado da água para financiamento da conservação do ecossistema que considera os princípios do provedor-recebedor (que contribuem para a geração do SA – água e solo de qualidade) e usuário-pagador (que se beneficiam e pagam o SA). O incentivo financeiro ao produtor rural de áreas de manancial deve ser realizado somente quando ocorrem práticas de manejo e conservação por meio de atividades de produção vegetal e animal de uso do solo sustentável.
Downloads
Referências
AGÊNCIA NACIONAL DAS ÁGUAS - ANA. Conjuntura dos Recursos Hídricos: Informe 2016 [online]. Brasília: ANA, 2016. Disponível em: https://www.snirh.gov.br/portal/centrais-de-conteudos/conjuntura-dos-recursos-hidricos/informe-conjuntura-2016.pdf. Acesso em: 21 maio 2021.
AGÊNCIA NACIONAL DAS ÁGUAS - ANA. Manual Operativo do Programa ‘Produtor de Água’. Brasília: ANA, 2021. Disponível em: http://produtordeagua.ana.gov.br/Portals/0/DocsDNN6/documentos/MANUAL%20OPERATIVO%20-%20PROGRAMA%20PRODUTOR%20DE%20%C3%81GUA.pdf. Acesso em 21 maio 2021.
ALCON, F., MARÍN-MIÑANO, C., ZABALA, J. A., DE-MIGUEL, M. D., MARTÍNEZ-PAZ, J. M. (2020). Valuing diversification benefits through intercropping in Mediterranean agroecosystems: A choice experiment approach. Ecological Economics, v. 171, p. 106593, 2020. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800919314429. Acesso em: 19 maio 2021.
ALMEIDA, F. D., HASUID, Y., PONÇANO, W., DANTAS, A., CARNEIRO, C., de MELLO, M. S., BISTRICHI, C. Mapa Geológico do Estado de São Paulo-Nota Explicativa. PROMINERIO, PRO-MOCET, São Paulo, 1981.
ALVARES, C. A., STAPE, J. L., SENTELHAS, P. C., GONÇALVES, J. D. M., SPAROVEK, G.. Köppen’s climate classification map for Brazil. Meteorologische Zeitschrift, v. 22, n. 6, p. 711-728, 2013.
ANDRADE, E. M., GUERREIRO, M. J. S., PALÁCIO, H. A. Q., CAMPOS, D. A.. Ecohydrology in a Brazilian tropical dry forest: thinned vegetation impact on hydrological functions and ecosystem services. Journal of Hydrology: Regional Studies, v. 27, p. 100649, 2020.
ARAÚJO, R. S.; CHRISPIM, Z. M. P. Anthropic Actions in the Environment: The Idea of “Environmental Underdevelopment”. Environ Pollut Climate Change, v. 1, n. 126, p. 2, 2017.
BELLVER-DOMINGO, A.; HERNÁNDEZ-SANCHO, F.; MOLINOS-SENANTE, María. A review of Payment for Ecosystem Services for the economic internalization of environmental externalities: A water perspective. Geoforum, v. 70, p. 115-118, 2016.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Projeções do Agronegócio: Brasil 2017/18 a 2027/28 projeções de longo prazo/Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Secretaria de Política Agrícola. – Brasília: MAPA/ACE, 2018.
BRASIL. Lei nº 14.119, de 13 de janeiro de 2021. Institui a Política Nacional de Pagamento por Serviços Ambientais. [2021]. Disponível em: https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/lei-n-14.119-de-13-de-janeiro-de-2021-298899394. Acesso em: 20 mar. 2021.
BRASIL. Lei nº 12651, de 25 de maio de 2012. Código Florestal Brasileiro. Dispõe sobre a proteção da vegetação nativa [2012]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2012/lei/l12651.htm. Acesso em: 20 mar. 2021.
CAMARGO, M. N.. Classificação de solos usado em levantamentos pedológicos no Brasil. Sociedade Brasileira de Ciencia do Solo, [sd], 1987.
CANOVA, M. A., LAPOLA, D. M., PINHO, P., DICK, J., PATRICIO, G. B., PRIESS, J. A.. Different ecosystem services, same (dis) satisfaction with compensation: A critical comparison between farmers’ perception in Scotland and Brazil. Ecosystem services, v. 35, p. 164-172, 2019.
CHENG, B., LI, H., YUE, S., HUANG, K.. A conceptual decision-making for the ecological base flow of rivers considering the economic value of ecosystem services of rivers in water shortage area of Northwest China. Journal of Hydrology, v. 578, p. 124126, 2019.
CPRM—2005. Serviço Geológico do Brasil Projeto Cadastro de Fontes de Abastecimento por água Subterrânea. Diagnóstico do Município de Igarassu, Estado de Pernambuco/Organizado [por] João de Castro Mascarenhas, Breno Augusto Beltrão, Luiz Carlos de Souza Junior, Manoel Julio da Trindade G. Galvão, Simeones Neri Pereira, Jorge Luiz Fortunato de Miranda; CPRM/PRODEEM: Recife, Brazil. p. 11 + anexos.
CREPANI, E., MEDEIROS, J. D., HERNANDEZ FILHO, P., FLORENZANO, T. G., DUARTE, V., BARBOSA, C. C. F.. Sensoriamento remoto e geoprocessamento aplicados ao zoneamento ecológico-econômico e ao ordenamento territorial. São José dos Campos: INPE, 2001.
FAN, M., CHEN, L.. Spatial characteristics of land uses and ecological compensations based on payment for ecosystem services model from 2000 to 2015 in Sichuan Province, China. Ecological informatics, v. 50, p. 162-183, 2019.
FAO. Water for sustainable food and agriculture a report produced for the G20 presidency of Germany. 2017.
GEUSSENS, K., VAN DEN BROECK, G., VANDERHAEGEN, K., VERBIST, B., MAERTENS, M.. Farmers’ perspectives on payments for ecosystem services in Uganda. Land use policy, v. 84, p. 316-327, 2019.
INSTITUTO DE PESQUISAS TECNOLÓGICAS DO ESTADO DE SÃO PAULO - IPT. Mapa Geológico do Estado de São Paulo. Divisão de Minas e Geologia Aplicada. São Paulo, 1981. v.1-2
DE LIMA, A. P. M., PRADO, R. B., SCHULER, A. E., FIDALGO, E. C. C.. Metodologias de monitoramento de programas de pagamento por serviços ambientais hídricos no Brasil. In Embrapa Solos-Artigo em anais de congresso (ALICE). In: SIMPÓSIO BRASILEIRO DE RECURSOS HÍDRICOS, 21., 2015, Brasília, DF. Segurança hídrica e desenvolvimento sustentável: desafios do conhecimento e da gestão: anais. Porto Alegre: Associação Brasileira de Recursos Hídricos, 2015.
MACHADO, E. R., DO VALLE JÚNIOR, R. F., FERNANDES, L. F. S., PACHECO, F. A. L.. The vulnerability of the environment to spills of dangerous substances on highways: A diagnosis based on Multi Criteria Modeling. Transportation research part D: transport and environment, v. 62, p. 748-759, 2018.
MEA – Millennium Ecosystem Assessment, 2005. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Island Press, Washington, DC. Copyright © 2005 World Resources Institute. https://www.millennium assessment. org/en/index.html.
DE MORAES, M. C. P., DE MELLO, K., TOPPA, R. H.. Protected areas and agricultural expansion: Biodiversity conservation versus economic growth in the Southeast of Brazil. Journal of Environmental Management, v. 188, p. 73-84, 2017.
NÚÑEZ-REGUEIRO, M. M., FLETCHER JR, R. J., PIENAAR, E. F., BRANCH, L. C., VOLANTE, J. N., RIFAI, S.. Adding the temporal dimension to spatial patterns of payment for ecosystem services enrollment. Ecosystem Services, v. 36, p. 100906, 2019.
OLA, O., MENAPACE, L., BENJAMIN, E., LANG, H.. Determinants of the environmental conservation and poverty alleviation objectives of Payments for Ecosystem Services (PES) programs. Ecosystem services, v. 35, p. 52-66, 2019.
OLIVEIRA, A. C. C. D., VILAR, M. B., JACOVINE, L. A. G., SANTOS, M. O., JACON, A. D.. Histórico e implementação de sistemas de Pagamentos por Serviços Ambientais no Estado de Minas Gerais. 2013.
OLIVEIRA, C. F., DO VALLE JUNIOR, R. F., VALERA, C. A., RODRIGUES, V. S., FERNANDES, L. F. S., PACHECO, F. A. L.. The modeling of pasture conservation and of its impact on stream water quality using Partial Least Squares-Path Modeling. Science of The Total Environment, v. 697, p. 134081, 2019.
ONU - Organização das Nações Unidas; 2021. Agenda 2030. Disponível em : < http://www.agenda2030.com.br/.
PACHECO, F. A. L., FERNANDES, L. F. S., JUNIOR, R. F. V., VALERA, C. A., PISSARRA, T. C. T.. Land degradation: Multiple environmental consequences and routes to neutrality. Current Opinion in Environmental Science & Health, v. 5, p. 79-86, 2018.
PARKHURST, G. M.. Payments for ecosystem services: mechanisms to achieve desired landscape patterns. 2011.
PENTEADO, M. M.; RANZANI, G.. Aspectos geomorfológicos e os solos do município de Jaboticabal. Geographica, v. 25, p. 42-61, 1971.
PISSARRA, T. C. T., FERNANDES, L. F. S., PACHECO, F. A. L.. Production of clean water in agriculture headwater catchments: A model based on the payment for environmental services. Science of The Total Environment, v. 785, p. 147331, 2021.
PISSARRA, T. C. T., VALERA, C. A., COSTA, R. C. A., SIQUEIRA, H. E., MARTINS FILHO, M. V., VALLE JÚNIOR, R. F. D., PACHECO, F. A. L. A regression model of stream water quality based on interactions between landscape composition and riparian buffer width in small catchments. Water, v. 11, n. 9, p. 1757, 2019.
ROSSI, M. Mapa pedológico do Estado de São Paulo: revisado e ampliado. São Paulo: Instituto Florestal, v. 1, p. 118, 2017.
RUFFO, S., KAREIVA, P. M.. Using science to assign value to nature. Frontiers in Ecology and the Environment, v. 7, n. 1, p. 3-60, 2009.
SAATY, T. L.. A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of mathematical psychology, v. 15, n. 3, p. 234-281, 1977.
SAGOFF, M.. The quantification and valuation of ecosystem services. Ecological Economics, v. 70, n. 3, p. 497-502, 2011.
SANTOS, L. J. C., OKA-FIORI, C., CANALLI, N. E., FIORI, A. P., DA SILVEIRA, C. T., DA SILVA, J. M. F.. Mapeamento da vulnerabilidade geoambiental do estado do Paraná. Brazilian Journal of Geology, v. 37, n. 4, p. 812-820, 2007.
SARAN, L. M., PISSARRA, T. C. T., SILVEIRA, G. A., CONSTANCIO, M. T. L., DE MELO, W. J., ALVES, L. M. C.. Land use impact on potentially toxic metals concentration on surface water and resistant microorganisms in watersheds. Ecotoxicology and environmental safety, v. 166, p. 366-374, 2018.
SETTRE, C. M., CONNOR, J. D., WHEELER, S. A.. Emerging water and carbon market opportunities for environmental water and climate regulation ecosystem service provision. Journal of Hydrology, v. 578, p. 124077, 2019.
SIGRH – Sistema Integrado de Gerenciamento dos Recursos Hídricos, 2020. CBH-MOGI - Comitê da Bacia Hidrográfica do Rio Mogi Guaçu. Coordenadoria de Recursos Hídricos. Disponível em: http://www.sigrh.sp.gov.br/cbhmogi/apresentacao. Acesso em: 04 Maio 2020.
SUNKEL, O.. The environmental dimension in development planning. United Nations, 1990.
TSUR, Y.. Optimal water pricing: accounting for environmental externalities. Ecological Economics, v. 170, p. 106429, 2020.
VALERA, C. A., PISSARRA, T. C. T., MARTINS FILHO, M. V., JUNIOR, R. V., FERNANDES, L. S., PACHECO, F. A. L.. A legal framework with scientific basis for applying the ‘polluter pays principle to soil conservation in rural watersheds in Brazil. Land use policy, v. 66, p. 61-71, 2017.
VALERA, C. A., PISSARRA, T. C. T., VALLE JÚNIOR, R. F. D., OLIVEIRA, C. F., MOURA, J. P., SANCHES FERNANDES, L. F., PACHECO, F. A. L. The buffer capacity of riparian vegetation to control water quality in anthropogenic catchments from a legally protected area: A critical view over the Brazilian new forest code. Water, v. 11, n. 3, p. 549, 2019.
VALLE JUNIOR, R. F., VARANDAS, S. G. P., FERNANDES, L. S., PACHECO, F. A. L.. Environmental land use conflicts: a threat to soil conservation. Land use policy, v. 41, p. 172-185, 2014.
VELOSO, H. P., RANGEL-FILHO, A. L. R., LIMA, J. C. A. Classificação da vegetação brasileira, adaptada a um sistema universal. IBGE, 1991.
Downloads
Publicado
Versões
- 2022-04-20 (2)
- 2022-04-04 (1)
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Ciência e Natura
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
