Noise monitoring in the city of São Luís, Brazil
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X34434Palavras-chave:
Noise. Traffic. Vegetation.Resumo
The noise generated by vehicular traffic is a major source of discomfort for urban residents and directly affects their quality of life. This study performed the monitoring of urban noise in the city of São Luís, Brazil. The data were collected at 25 sampling points throughout the city over a period of 6 months—1 week per month from Monday to Sunday between the hours of 11:00 and 13:00. The results showed that 23 points were above the limits established by NBR 10151/00. The analysis of variance showed significant differences between the points. Therefore, it is evident that the population is exposed to high levels of noise capable of generating public health problems. The two points within the NBR limits were recorded in an area with dense vegetation, showing the importance of the preservation of the vegetation.
Downloads
Referências
ABNT. (2000). NBR 10.151. Contributions to Psychological Acoustics–Results of the eight Oldenburg Symposium on Psychological Acoustics. Retrieved from http://www.semace.ce.gov.br/wp-content/uploads/2012/01/Avaliação+do+Ruído+em+Áreas+Habitadas.pdf
Alves, J., Silva, L., & Remoaldo, P. (2015). The Influence of Low-Frequency Noise Pollution on the Quality of Life and Place in Sustainable Cities: A Case Study from Northern Portugal. Sustainability, 7(10), 13920–13946. https://doi.org/10.3390/su71013920
Bachmann, R. K. B., Carneiro, L. M., & Espejo, M. M. D. S. B. (2013). Evidenciação de informações ambientais: proposta de um indicador a partir da percepção de especialistas. Revista de Contabilidade e Organizações, 7, 36–47. https://doi.org/10.11606/rco.v7i17.56666
Brito, L. A. P. F. de. (2017). A utilização de mapas acústicos como ferramenta de identificação do excesso de ruído em áreas urbanas. Engenharia Sanitaria e Ambiental, (0). https://doi.org/10.1590/s1413-41522017152589
da Paz, E. C., Ferreira, A. M. C., & Zannin, P. H. T. (2005). Comparative study of the perception of urban noise | Estudo comparativo da percepção do ruído urbano. Revista de Saude Publica, 39(3).
EC. (2002). Directive 2002/49/EC of the European parliament and the Council of 25 June 2002 relating to the assessment and management of environmental noise. Official Journal of the European Communities, 189(12), 12–25.
Guedes, I. C. M., & Bertoli, S. R. (2014). Mapa acústico como ferramenta de avaliação de ruído de tráfego veicular em Aracaju – Brasil. PARC Pesquisa Em Arquitetura e Construção, 5(2), 40–51. Retrieved from https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/parc/article/viewFile/8634537/2458
Hanson, D. I., Donavon, P., James, R., Monismith, C., Anderson, D., Davis, R., & Swanlund, M. (2005). Tire/pavement noise characteristics of HMA pavements. Asphalt Paving Technology: Association of Asphalt Paving Technologists-Proceedings of the Technical Sessions, 74, 1005–1041.
IBGE. (2017). IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Retrieved from https://mapas.ibge.gov.br/tematicos
J. C. de A. Bessa, A. M. M. de Lima, J. de A. S. J. (2017). Avaliação da poluição sonora e zoneamento de ruído em área piloto no município de Manaus/AM. ENGEVISTA, 19(2), 409–426. https://doi.org/10.22409/engevista.v19i2.852
Lacerda, A., Figueiredo, G., Massarolo Neto, J., & Marques, J. M. (2010). Achados audiológicos e queixas relacionadas à audição dos motoristas de ônibus urbano. Revista Da Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia, 15(2), 161–166. https://doi.org/10.1590/S1516-80342010000200003
Lacerda, A. B. M. de, Magni, C., Morata, T. C., Marques, J. M., & Zannin, P. H. T. (2005). Ambiente Urbano e Percepção da Poluição Sonora. Ambiente & Sociedade, VIII(2), 1–13. https://doi.org/10.1590/S1414-753X2005000200005
Mendonça, A. B. D., Suriano, M. T., Lucas De Souza, C., & Viviani, E. (2013). Classes de quadras urbanas determinadas pelos níveis de ruídos. Revista Brasileira de Gestão Urbana (Brazilian Journal of Urban Management, (2), 63–77. https://doi.org/10.7213/urbe.05.002.SE05
Penido, Eustáquio Couto Azevedo, F. R., & Souza, J. H. de. (2014). Poluição sonora: aspectos ambientais e saúde pública. Revista Das Faculdades Integradas Vianna Júnior, 2(1), 1–5. https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
Ravinder, L., & Belachew, M. G. (2014). Urban Noise in a Metropolitan Towns. Urban Noise in a Metropolitan Town, (October), 1–13.
Szeremeta, B., & Zannin, P. H. T. (2013). A importância dos parques urbanos e áreas verdes na promoção da qualidade de vida em cidades. Raega - O Espaço Geográfico Em Análise, 29, 177. https://doi.org/10.5380/raega.v29i0.30747
W. L. de Almeida, V. B. Campos, R. de M. R. Neto, P. F. H. Sampaio, E. D. Ribeiro, J. F. R. C. (2016). Avaliação do nível de ruído nas proximidades do Hospital Estadual de Laranjal do Jari (Amapá). Saúde & Meio Ambiente, 5(1), 43–53. https://doi.org/10.24302/sma.v5i1.796
World Health Organization -WHO. (2011). Burden of disease from environmental noise. World Health, 1–105.
Zannin, P. H. T., Calixto, A., Diniz, F. B., Ferreira, J. A., & Schuhli, R. B. (2002). Incômodo causado pelo ruído urbano a população de Curitiba, PR. Revista de Saude Publica, 36(4), 521–524. https://doi.org/10.1590/S0034-89102002000400020
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
