Estágios Evolutivos da Bacia do Camaquã (RS)
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X13748Resumo
Este capítulo faz uma revisão de conceitos e hipóteses apresentados anteriormente acerca da Bacia do Camaquã (região central do Rio Grande do Sul) à luz de uma série de evidências, dados e estudos realizados desde então, incluindo aí um grande número de estudos geocronológicos. A Bacia do Camaquã continua sendo vista como o resultado da superimposição entre 630 e 510 Ma de diversas bacias independentes, mas sucessivas em um mesmo locus deposicional. Independentes, mas vinculadas aos estágios finais da orogenia Brasiliana no Estado do Rio Grande do Sul, evoluindo desde bacias tardi- (bacias de retro-arco de antepaís Maricá e Transcorrentes Bom Jardim Leste e Oeste) até pós-orogênicas (riftes Santa Bárbara Oeste e Leste e Rifte Guaritas). Cada ciclo tectono-sedimentar (exceto o basal) se caracterizou por um vulcanismo basal que evoluiu desde magmas toleíticos e calcialcalinos alto-K a shoshoníticos (Evento Bom Jardim), evoluindo para um vulcanismo bimodal de afinidade alcalina sódica (Evento Acampamento Velho) e culminando com magmas mantélicos básicos alcalinos extraídos da base da crosta recém-formada (Evento Rodeio velho). A sucessão sedimentar que se intercalou e sucedeu cada um destes grandes episódios vulcânicos se caracterizou pelo contexto dominantemente marinho na base (Alogrupo Maricá), passando por lacustre profundo com leques de borda associados (Alogrupo Bom Jardim), evoluindo para lacustre raso com deltas e leques (Alogrupo Santa Bárbara), e culminando com fácies lacustres rasas, aluviais e eólicas (Alogrupo Guaritas).
Downloads
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
