Eucalyptus forestry in Brazilian Pampa biome: between developmental illusion and sustainable inefficacy
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X40990Keywords:
Monoculture, Sustainable Development, CapitalismAbstract
The objective of this article is to analyze how the strategy for the implementation of eucalyptus monoculture in the Brazilian pampa Biome had repercussions on economic, social and environmental aspects. It makes a historical rescue of the formation of the economic development of the region, noting that the forestry project for the region has not escaped the expectations of other strategies imposed on the region in the past, the concentration of wealth of the agrarian elite has never been threatened. Extensive livestock farming, until the beginning of the 20th century, grain monoculture, after World War II, and from the 2000s, forestry, have always been linked to a single logic: the accumulation of capital in the hands of the bourgeoisie. The most aggravating factor in eucalyptus production is the mischaracterization of the Pampa biome, which the richness of this ecosystem, even though it requires better studies, is not taken into account in the policy of forestry expansion. For a legitimate development process is necessary to find endogenous mechanisms to promote development compatible with the improvement of the poorest population and the maintenance of the wealth of the Pampa biome. Factors disregarded in the developmental alternatives proposed for the region to date.
Downloads
References
AGEFLOR. A Indústria de Base Florestal no Rio Grande do Sul. Porto Alegre.
ALBUQUERQUE, E. S. De. A PRODUÇÃO DA MISÉRIA NA METADE SUL GAÚCHA A PARTIR DA APROPRIAÇÃO PRIVADA DOS FUNDOS PÚBLICOS. Sociedade e Território.2012; 22 (2). Disponível em: https://periodicos.ufrn.br/sociedadeeterritorio/article/view/3495.
ALONSO, J. A. . Evolução das desigualdades inter-regionais de renda interna no Rio Grande do Sul 1939-70. 1986, Porto Alegre.
BARCELOS, M. Processos Sociais, Construções Discursivas e “Imagens de Política Pública|” na Construção da Política de Silvicultura no Rio Grande do Sul. Plural (São Paulo Online). 2012; (19): 83.
BEATRIZ, A.; CARVALHO, P.; OZORIO, C. P. Avaliação Sobre Os Banhados Do Rio Grande Do Sul, Brasil. Revista de Ciências Ambientais. 2007; 1 (2): 83–95.
BINKOWSKI, P.; FILIPPI, E. E. Os Discursos sobre o Desenvolvimento frente às Políticas Públicas de Incentivo à Implantação de Cultivos de Eucaliptos no Estado do Rio Grande do Sul. Raízes (UFPB). 2009; 27:105–206.
BOLDRINI, I. A flora dos campos do Rio Grande do Sul. In: PILLAR, V. de P. (Ed.). CAMPOS SULINOS, CONSERVAÇÃO E USO SUSTENTÁVEL DA BIODIVERSIDADE. MMA ed. Brasília/DF. p. 63–77.
CARGNIN, A. P. Desenvolvimento Da Metade Sul Do Rio Grande Do Sul. Revista de Desenvolvimento Regional REDES. 2014; 19 (2): 53–76.
CHELOTTI, M. C. Reterritorialization and Territorial Identity. Sociedade e Natureza. 2010; 22 (1): 165–180.
CORONEL, D.; ALVES, F.; AMARAL, M. Notas sobre o processo de desenvolvimento da metade sul e norte do estado do Rio Grande do sul: uma abordagem comparativa. Perspectiva Econômica. 2007; (21): 4835–4839. Disponível em: http://revistas.unisinos.br/index.php/perspectiva_economica/article/view/4339.
CRUZ, R. C.; GUADAGNIN, D. L. Uma pequena história ambiental do Pampa: proposta de uma abordagem baseada na relação entre perturbação e mudança. In: COSTA, B. P. Da; DIECKEL., M. E. G. (Eds.). A sustentabilidade da Região da Campanha-RS: Práticas e teorias a respeito das relações entre ambiente, sociedade, cultura e políticas públicas. Santa Maria: UFSM, PPG Geografia e Geociências, 2010. p. 155–179.
DEAN, W. A ferro e fogo. 1st. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 1996.
ETGES, V. E. Desenvolvimento regional: uma análise da metade sul do Rio Grande do Sul, Brasil. Novos Cadernos NAEA. 2010; 13 (2): 169–186.
FARLEY, K. A.; JOBBÁGY, E. G.; JACKSON, R. B. Effects of afforestation on water yield: A global synthesis with implications for policy. Global Change Biology. 2005; 11 (10): 1565–1576.
FEE. PIBs dos Municípios gaúchos. 2006. Disponível em: https://www.fee.rs.gov.br/indicadores/pib-rs/municipal/apresentacao/. Acesso em: 20 ago. 2006.
GAUTREAU, P. Forestación, territorio y ambiente. 25 años de silvicultura transnacional en Uruguay, Brasil y Argentina. 1st. ed. Montevideo: Trilce, 2014.
GOULART, I. C. G. dos R. et al. CONTROLE DE CAPIM-ANNONI-2 (Eragrostis plana) COM HERBICIDAS PRÉ-EMERGENTES EM ASSOCIAÇÃO COM DIFERENTES MÉTODOS DE MANEJO DO CAMPO NATIVO. Planta Daninha. 2009; 27 (1):181–190.
GUADAGNIN, D. L. et al. Árvores e arbustos exóticos invasores no Pampa: questões ecológicas, culturais e sócio-econômicas de um desafio crescente. In: PILLAR, V. de P. (Ed.). CAMPOS SULINOS, CONSERVAÇÃO E USO SUSTENTÁVEL DA BIODIVERSIDADE. Brasília/DF: MMA, 2009. p. 300–316.
HASENACK, H.; CORDEIRO, J. L. P.; COSTA, B. S. C. Cobertura vegetal atual do Rio Grande do Sul. In: (M. Dall’agnol et al., Eds.)II SIMPÓSIO DE FORRAGEIRAS E PRODUÇÃO ANIMAL. 2007, Porto Alegre. Anais... Porto Alegre: UFRGS, Departamento de Forrageiras e Agrometeorologia, 2007.
IBGE. Censo 2010. 2010. Disponível em: https://censo2010.ibge.gov.br/. Acesso em: 3 ago. 2017.
JACKSON, R. B. et al. Trading water for carbono with biological carbon sequestration. Science. 2005; 310: 1944–1947.
JOBBÁGY, E. G. et al. Forestación en pastizales: hacia una visión integral de sus oportunidades y costos ecológicos. Agrociencia. 2006; 2: 109–124.
KARL MARX. O Capital - Livro II. São Paulo: Boitempo Editorial, 2014.
MARCHIORI, J. N. .; SOBRAL, M. Dendrologia das Angiospermas: Mystales. Santa Maria: UFSM, 1997.
MARQUES, L. Captalismo e colapso ambiental. 2. ed. Campinas: Unicamp, 2016.
MONASTERIO, L. M. Capital social e a Região Sul do Rio Grande do Sul. 2002. Curitiba, UFPR, 2002.
OLIVEN, R. G. O Rio Grande do Sul e o Brasil: uma relação controvertida. Revista Brasileira de Ciências Sociais. 1989; (9).
OLIVEN, R. G. National and regional identities in Brazil: Rio Grande do Sul and its peculiarities. Nations and Nationalism. 2006; 12 (2): 303–320.
OVERBECK, G. E. et al. Brazil’s neglected biome: the South Brazilian Campos. Perspectives in Plant Ecology Evolution and Systematics. 2007; 9:101–116.
OVERBECK, G. E.; PODGAISKI, L. R.; MÜLLER, S. C. . Biodiversidade dos campos. In: PILLAR, V. .; LANGE, O. (Eds.). Campos do Sul. 1st. ed. Porto Alegre: Rede Campos Sulios, 2015. p. 43–50.
PESAVENTO, S. J. História do Rio Grande do Sul. 4. ed. Porto Alegre: Mercado aberto, 1992.
PILLAR, V. D. P.; ANDRADE, B. O.; DADALT, L. Serviços Ecossistêmicos. In: PILLAR, V. D. P.; LANGE, O. (Eds.). Os Campos do Sul. Porto Alegre: Rede Campos Sulinos - UFRGS, 2015. p. 117–119.
RIO GRANDE DO SUL. Cria Comitê Gestor de Arranjos Produtivos de Base Florestal do Rio Grande do Sul - APB Florestal2004.
ROCHA, J. M. As Raízes da Crise da Metade Sul: Estudo da formação econômica do Rio Grande do Sul. Jaguarão-RS: UNIPAMPA, 2011.
ROCHE, J. A Colonização Alemã e o Rio Grande do Sul. 1. ed. Porto Alegre: Globo, 1969.
SANTOS, T.; TREVISAN, R. Eucaliptos versus Bioma Pampa: compreendendo as diferenças entre lavouras de arbóreas e o campo nativo. In: FILHO, A. T. (Ed.). Lavouras de Destruição: a (im)posição do consenso. Pelotas/RS. p. 299–332.
SCHNEIDER, S. A pluriatividade como estratégia de reprodução social da agricultura familiar no Sul do Brasil. Estudos Sociedade e Agricultura. 2001; (16): 164–184.
SOCIEDADE BRASILEIRA DE SILVICULTURA. Brasil, Oportunidades para Rotulagem Ambiental. 2006. Disponível em: http://slideplayer.com.br/slide/2262733/. Acesso em: 11 set. 2019.
SUERTEGARAY, D. M. A.; SILVA, L. A. P. Da. Tchê Pampa: histórias da natureza gaúcha. In: PILLAR, V. . et al. (Eds.). CAMPOS SULINOS, CONSERVAÇÃO E USO SUSTENTÁVEL DA BIODIVERSIDADE. Brasília/DF: Ministério do Meio Ambiente - MMA, 2009. p. 42–59.
UFRGS-IB-CENTRO DE ECOLOGIA. Mapeamento da cobertura vegetal do Bioma Pampa: Ano-base 2009., UFRGS-IB-Centro de Ecologia, 2016.
VIA CAMPESINA. O Latifúndio dos Eucalyptos. Rio Grande do Sul. 2006:36.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
To access the DECLARATION AND TRANSFER OF COPYRIGHT AUTHOR’S DECLARATION AND COPYRIGHT LICENSE click here.
Ethical Guidelines for Journal Publication
The Ciência e Natura journal is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review Articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The Authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding Author should ensure that there is a full consensus of all Co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An Editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the Author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that Authors can use them for improving the paper. Any selected Reviewer who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the Editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
