Siguiendo la construcción de hechos y mapeando redes: ¿las urnas electrónicas brasileñas son confiables?

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5902/2236672535900

Palabras clave:

Urna Electrónica, Teoría Actor-Red, Controversia, Democracia técnica, Elecciones Brasileñas 2018

Resumen

Este artículo describe la controversia acerca de la confiabilidad de las urnas electrónicas brasileñas, en el contexto de las elecciones presidenciales de 2018, utilizando la lente teórica y metodológica de la Teoría Actor-Red (TAR) de Bruno Latour y co- laboradores. La delimitación del campo empírico abarca el período comprendido entre el resultado final de las elecciones presidencia- les de 2014 hasta el final de las elecciones electorales de 2018. Sobre este trabajo se pretende la relación entre la participación demo- crática en la elección de los representantes del pueblo y el uso de la urna electrónica como una mediadora de la elección personal y de los resultados de las elecciones. Metodológicamente se utiliza la cartografía de las controversias (Latour, 2016) para captar los mo- vimientos del enunciado “urnas electrónicas son confiables” frente a un contexto de disputas rigurosas que marcó el escenario elec- toral brasileño. La red expone cómo opera la dinámica de disputa entre grupos opuestos y también como un enunciado es fortalecido y estabilizado en detrimento de otro. La red permite problematizar que cuando se cuestiona la funcionalidad de la tecnociencia es po- sible, a través de un contexto de democratización técnica (Callon et al., 2014), expandir las fronteras el debate entre técnicos y laicos para fortalecer el sistema de voto en Brasil.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Otávio Vinhas, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)

Mestrando no Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal de Pelotas (PPGS/UFPel). Possui graduação em Direito pela Universidade Católica de Pelotas (2014).

Camila Dellagnese Prates, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)

Pós-doutoranda e professora colaboradora no Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal de Pelotas. Doutora em Sociologia pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (2016), mestre (2011) e graduada (2009) em Ciências Sociais pela Universidade Federal de Santa Maria. 

Citas

ARANHA, D.; KARAM, M. M.; MIRANDA, A. de; SCAREL, F. (In)segurança do voto eletrônico no Brasil. Cadernos Adenauer, v. 15, n. 1, 2014. Disponível em: <http://www.kas.de/wf/doc/13775-1442-5-30.pdf>. Acesso em 31/08/2018.

______; BARBOSA, P. Y. S.; CARDOSO, T. N. C.; ARAÚJO, C. L. de; MATIAS, P. The Return of Software Vulnerabilities in the Brazilian Voting Machine, 2018. Disponível em: <https://www.researchgate.net/publication/323470546_The_Return_of_Software_Vulnerabilities_in_the_Brazilian_Voting_Machine>. Acesso em 24/09/2018.

BOUNEGRU, L.; GRAY, J.; VENTURINI, T.; MAURI, M. A Field Guide to Fake News and Other Information Disorders. Amsterdam: Public Data Lab, 2018. Disponível em: <https://ssrn.com/abstract=3024202>. Acesso em 02/12/2018.

BRASIL, Lei 13.165 de Setembro de 2015a. Alterações na redação do Código Eleitoral para reduzir os custos das campanhas eleitorais, simplificar a administração dos Partidos Políticos e incentivar a participação feminina. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13165.htm>. Acesso em 25/11/2018.

______, Tribunal Superior Eleitoral. Resolução nº 23.444, de 30 de abril de 2015b. Disponível em: <http://www.tse.jus.br/legislacao/codigo-eleitoral/normas-editadas-pelo-tse/resolucao-no-23-444-de-30-de-abril-de-2015-2013-brasilia-2013-df>. Acesso em 24/09/2018.

______, Tribunal Superior Eleitoral. Resolução nº 23.550, de 18 de dezembro d e 2017. Disponível em: <http://www.tse.jus.br/legislacao-tse/res/2017/RES235502017.html>. Acesso em 24/09/2018.

______, Tribunal Superior Eleitoral. Vulnerabilidades e sugestões de melhorias encontradas no Teste Público de Segurança 2017 sobre o Ecossistema da Urna, de 12 de dezembro de 2017. Disponível em: <http://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/tse-t-estes-publicos-de-seguranca-2017-relatorio-tecnico> Acesso em: 24/09/2018.

______, Tribunal Superior Eleitoral. Respostas às vulnerabilidades e sugestões de melhorias encontradas no Teste Público de Segurança 2017, de 23 de maio de 2018. Disponível em: <http://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/relatorio-tecnico-tps-2017-1527192798117>. Acesso em 24/09/2018.

CALLON, M. What does it mean to say that economics is performative?. CSI Working Papers Series 005, 2006a. Disponível em: <https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00091596/document/>. Acesso em 29/08/2018.

______. Pour une sociologie des controverses technologiques. In: AKRICH, M.; CALLON, M ; LATOUR, B. Sociologie de la traduction: textes fondateurs. Paris: Minses Paris Le Presses, 2006b. p. 135-157.

_______; LAW, J.; RIP, A. Mapping the Dynamics of Science and Technology. London: Macmillan Press, 1986.

______; LASCOUMES, P.; BARTHE, Y. Acting in an uncertain world: an essay on technical democracy. Massachusetts Institute of Technology, 2009.

CASTELLS, M. A Sociedade em Rede, v. 1, 5ª ed. São Paulo: Paz e Terra, 2011.

GRANOVETTER, M. The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, v. 78, n. 6, mai, 1973, pp. 1360-1380. Disponível em: <http://www.cs.umd.edu/~golbeck/INST633o/granovetterTies.pdf>. Acesso em 29/08/2018.

JASANOFF, S. The idiom of co-production. In: JASANOFF, S. States of knowledge: the co-production of science and social order. International library of sociology. London: Routledge, 2004.

LATOUR, B. Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia simétrica. Rio de Janeiro: Editora 34, 1994.

______. Ciência em ação: como seguir cientistas e engenheiros sociedade afora. Tradução de Ivone C. Benedetti. Tradução Ivone C. Benedetti. São Paulo: Editora UNESP, 2000.

______. Reagregando o social: uma introdução à teoria do Ator-Rede. Salvador: EDUFBA-Edusc, 2012.

______. Cogitamus. São Paulo: Editora 34, 2016.

LEAL, S.; VARGAS, E. R. de. Democracia técnica e lógicas de ação: uma análise sociotécnica da controvérsia em torno da definição do Sistema Brasileiro de Televisão Digital – SBTVD. Sociedade e Estado, v. 26, n. 2, mai-ago, 2011. Disponível em: < https://doi.org/10.1590/S0102-69922011000200012>. Acesso em 02/09/2020.

LEMOS, A. A Comunicação das Coisas: teoria ator-rede e cibercultura, 1ª ed. São Paulo: Annablume, 2013.

LAW, J. Actor network theory and material semiotics. In: TURNER, B. S. (Ed.). The new Blackwell companion to social theory, Chichester: Wiley-Blackwell, p. 141–158, 2009. Disponível em: <http://www.heterogeneities.net/publications/Law2007ANTandMaterialSemiotics.pdf>. Acesso em 03/09/2017.

________. Notes on the Theory of the Actor-Network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity. Systems Practice, 5: 379, 1992. Disponível em: <https://link.springer.com/article/10.1007/BF01059830#citeas>. Acesso em 30/08/2018.

PREMEBIDA, A. NEVES, F. M.; ALMEIDA, J. Estudos sociais em ciência e tecnologia e suas distintas abordagens. Sociologias, Porto Alegre, n° 26, jan/abr, 2011, p. 22-42. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/soc/v13n26/03.pdf>. Acesso em 30/08/2018.

QUEIROZ E MELO, M. de F. A. Mas de Onde vem Latour?. Pesquisas e Práticas Psicossociais 2(2), São João del-Rei, fev, 2008. Disponível em: <https://ufsj.edu.br/portal-repositorio/File/revistalapip/queiroz_melo_artigo.doc>. Acesso em 30/08/2018.

RODRIGUES, L. P. Karl Mannheim e os problemas epistemológicos da Sociologia do Conhecimento: é possível uma solução construtivista? Episteme, Porto Alegre, n. 14, pp. 115-138, jan-jul, 2002. Disponível em: <https://wp.ufpel.edu.br/ppgs/files/2014/05/Interfaces-da-Sociologia-do-Conhecimento-de-Karl-Mannheim.pdf >. Acesso em 24/06/2018.

SERRES, M. Novas tecnologias e sociedade pedagógica. Interface(Botucatu), v. 4, n. 6, p. 129-142, 2000. Disponível em: <https://doi.org/10.1590/S1414-32832000000100013>. Acesso em 02/09/2020.

VENTURINI, T. Diving in magma: How to explore controversies with actor-network theory. Public Understanding the of Science, 19 (3), 2009. Disponível em <http://www.tommasoventurini.it/web/uploads/tommaso_venturini/Diving_in_Magma.pdf>. Acesso em 30/08/2018.

_______. Building on faults: how to represent controversies with digital methods, 796-812. In: Public Understanding of Science 21/07: 796, 2010. London: Sage. Disponível em: <http://www.tommasoventurini.it/web/uploads/tommaso_venturini/BuildingOnFaults.pdf>. Acesso em 30/08/2018.

Publicado

2021-12-20

Cómo citar

Vinhas, O., & Prates, C. D. (2021). Siguiendo la construcción de hechos y mapeando redes: ¿las urnas electrónicas brasileñas son confiables?. Século XXI: Revista De Ciencias Sociales, 10(2), 09–37. https://doi.org/10.5902/2236672535900

Número

Sección

Artículos