Following the construction of facts and mapping networks: brazilian electronic urns are reliable?

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5902/2236672535900

Keywords:

Theory Actor-Network, Controversy, Technical democracy, 2018 Brazilian Election, Electronic urn

Abstract

This article describes the controversy about the reliability of Brazilian electronic urns, in the context of the 2018 presidential elections, using the theoretical and methodological lens of the Actor-Network Theory (TAR) by Bruno Latour et al. The de- limitation of the empirical field encompasses the period between the final result of the 2014 presidential elections and the 2018 electoral election. Concerning this, this paper intends the relation between democratic participation in the choice of representatives of the people and the use of the electronic urns as a mediator of personal choice and election results. Methodologically, the cartography of the controversies (Latour, 2016) is used to capture the movements of the phrase “electronic urns are reliable” in front of a context of fierce disputes that marked the Brazilian electoral scenario. The network exposes how the dynamic of contention between opposing groups operates and also how one statement is strengthened and stabilized over another. The network allows us to question that when techno-science functionality is questioned, it is possible, through a context of technical democratization (Callon et al., 2014), to expand the frontiers between technicians and lay people to strengthen the voting system in Brazil.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Otávio Vinhas, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)

Mestrando no Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal de Pelotas (PPGS/UFPel). Possui graduação em Direito pela Universidade Católica de Pelotas (2014).

Camila Dellagnese Prates, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)

Pós-doutoranda e professora colaboradora no Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal de Pelotas. Doutora em Sociologia pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (2016), mestre (2011) e graduada (2009) em Ciências Sociais pela Universidade Federal de Santa Maria. 

References

ARANHA, D.; KARAM, M. M.; MIRANDA, A. de; SCAREL, F. (In)segurança do voto eletrônico no Brasil. Cadernos Adenauer, v. 15, n. 1, 2014. Disponível em: <http://www.kas.de/wf/doc/13775-1442-5-30.pdf>. Acesso em 31/08/2018.

______; BARBOSA, P. Y. S.; CARDOSO, T. N. C.; ARAÚJO, C. L. de; MATIAS, P. The Return of Software Vulnerabilities in the Brazilian Voting Machine, 2018. Disponível em: <https://www.researchgate.net/publication/323470546_The_Return_of_Software_Vulnerabilities_in_the_Brazilian_Voting_Machine>. Acesso em 24/09/2018.

BOUNEGRU, L.; GRAY, J.; VENTURINI, T.; MAURI, M. A Field Guide to Fake News and Other Information Disorders. Amsterdam: Public Data Lab, 2018. Disponível em: <https://ssrn.com/abstract=3024202>. Acesso em 02/12/2018.

BRASIL, Lei 13.165 de Setembro de 2015a. Alterações na redação do Código Eleitoral para reduzir os custos das campanhas eleitorais, simplificar a administração dos Partidos Políticos e incentivar a participação feminina. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13165.htm>. Acesso em 25/11/2018.

______, Tribunal Superior Eleitoral. Resolução nº 23.444, de 30 de abril de 2015b. Disponível em: <http://www.tse.jus.br/legislacao/codigo-eleitoral/normas-editadas-pelo-tse/resolucao-no-23-444-de-30-de-abril-de-2015-2013-brasilia-2013-df>. Acesso em 24/09/2018.

______, Tribunal Superior Eleitoral. Resolução nº 23.550, de 18 de dezembro d e 2017. Disponível em: <http://www.tse.jus.br/legislacao-tse/res/2017/RES235502017.html>. Acesso em 24/09/2018.

______, Tribunal Superior Eleitoral. Vulnerabilidades e sugestões de melhorias encontradas no Teste Público de Segurança 2017 sobre o Ecossistema da Urna, de 12 de dezembro de 2017. Disponível em: <http://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/tse-t-estes-publicos-de-seguranca-2017-relatorio-tecnico> Acesso em: 24/09/2018.

______, Tribunal Superior Eleitoral. Respostas às vulnerabilidades e sugestões de melhorias encontradas no Teste Público de Segurança 2017, de 23 de maio de 2018. Disponível em: <http://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/relatorio-tecnico-tps-2017-1527192798117>. Acesso em 24/09/2018.

CALLON, M. What does it mean to say that economics is performative?. CSI Working Papers Series 005, 2006a. Disponível em: <https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00091596/document/>. Acesso em 29/08/2018.

______. Pour une sociologie des controverses technologiques. In: AKRICH, M.; CALLON, M ; LATOUR, B. Sociologie de la traduction: textes fondateurs. Paris: Minses Paris Le Presses, 2006b. p. 135-157.

_______; LAW, J.; RIP, A. Mapping the Dynamics of Science and Technology. London: Macmillan Press, 1986.

______; LASCOUMES, P.; BARTHE, Y. Acting in an uncertain world: an essay on technical democracy. Massachusetts Institute of Technology, 2009.

CASTELLS, M. A Sociedade em Rede, v. 1, 5ª ed. São Paulo: Paz e Terra, 2011.

GRANOVETTER, M. The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, v. 78, n. 6, mai, 1973, pp. 1360-1380. Disponível em: <http://www.cs.umd.edu/~golbeck/INST633o/granovetterTies.pdf>. Acesso em 29/08/2018.

JASANOFF, S. The idiom of co-production. In: JASANOFF, S. States of knowledge: the co-production of science and social order. International library of sociology. London: Routledge, 2004.

LATOUR, B. Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia simétrica. Rio de Janeiro: Editora 34, 1994.

______. Ciência em ação: como seguir cientistas e engenheiros sociedade afora. Tradução de Ivone C. Benedetti. Tradução Ivone C. Benedetti. São Paulo: Editora UNESP, 2000.

______. Reagregando o social: uma introdução à teoria do Ator-Rede. Salvador: EDUFBA-Edusc, 2012.

______. Cogitamus. São Paulo: Editora 34, 2016.

LEAL, S.; VARGAS, E. R. de. Democracia técnica e lógicas de ação: uma análise sociotécnica da controvérsia em torno da definição do Sistema Brasileiro de Televisão Digital – SBTVD. Sociedade e Estado, v. 26, n. 2, mai-ago, 2011. Disponível em: < https://doi.org/10.1590/S0102-69922011000200012>. Acesso em 02/09/2020.

LEMOS, A. A Comunicação das Coisas: teoria ator-rede e cibercultura, 1ª ed. São Paulo: Annablume, 2013.

LAW, J. Actor network theory and material semiotics. In: TURNER, B. S. (Ed.). The new Blackwell companion to social theory, Chichester: Wiley-Blackwell, p. 141–158, 2009. Disponível em: <http://www.heterogeneities.net/publications/Law2007ANTandMaterialSemiotics.pdf>. Acesso em 03/09/2017.

________. Notes on the Theory of the Actor-Network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity. Systems Practice, 5: 379, 1992. Disponível em: <https://link.springer.com/article/10.1007/BF01059830#citeas>. Acesso em 30/08/2018.

PREMEBIDA, A. NEVES, F. M.; ALMEIDA, J. Estudos sociais em ciência e tecnologia e suas distintas abordagens. Sociologias, Porto Alegre, n° 26, jan/abr, 2011, p. 22-42. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/soc/v13n26/03.pdf>. Acesso em 30/08/2018.

QUEIROZ E MELO, M. de F. A. Mas de Onde vem Latour?. Pesquisas e Práticas Psicossociais 2(2), São João del-Rei, fev, 2008. Disponível em: <https://ufsj.edu.br/portal-repositorio/File/revistalapip/queiroz_melo_artigo.doc>. Acesso em 30/08/2018.

RODRIGUES, L. P. Karl Mannheim e os problemas epistemológicos da Sociologia do Conhecimento: é possível uma solução construtivista? Episteme, Porto Alegre, n. 14, pp. 115-138, jan-jul, 2002. Disponível em: <https://wp.ufpel.edu.br/ppgs/files/2014/05/Interfaces-da-Sociologia-do-Conhecimento-de-Karl-Mannheim.pdf >. Acesso em 24/06/2018.

SERRES, M. Novas tecnologias e sociedade pedagógica. Interface(Botucatu), v. 4, n. 6, p. 129-142, 2000. Disponível em: <https://doi.org/10.1590/S1414-32832000000100013>. Acesso em 02/09/2020.

VENTURINI, T. Diving in magma: How to explore controversies with actor-network theory. Public Understanding the of Science, 19 (3), 2009. Disponível em <http://www.tommasoventurini.it/web/uploads/tommaso_venturini/Diving_in_Magma.pdf>. Acesso em 30/08/2018.

_______. Building on faults: how to represent controversies with digital methods, 796-812. In: Public Understanding of Science 21/07: 796, 2010. London: Sage. Disponível em: <http://www.tommasoventurini.it/web/uploads/tommaso_venturini/BuildingOnFaults.pdf>. Acesso em 30/08/2018.

Published

2021-12-20

How to Cite

Vinhas, O., & Prates, C. D. (2021). Following the construction of facts and mapping networks: brazilian electronic urns are reliable?. Século XXI: Journal of Social Sciences, 10(2), 09–37. https://doi.org/10.5902/2236672535900

Issue

Section

Articles