Espécies nativas de plantas frutíferas em uma área de Cerrado em Mato Grosso, Brasil
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130813068Palavras-chave:
Plantas nativas, Conservação, Uso alimentar, Uso medicinal, São Vicente da SerraResumo
O Cerrado é o segundo maior bioma brasileiro, composto por savanas, matas, campos e matas de galeria com mais de 7 mil espécies de plantas, com 44% endêmicas. O objetivo deste trabalho foi identificar as espécies de plantas frutíferas de Cerrado na área do Campus São Vicente do IFMT e seu potencial. O campus está localizado em 15°49’S e 55°25’O, distante 86 km de Cuiabá/MT. A coleta de dados ocorreu entre maio e junho de 2010 com localização e identificação das plantas frutíferas na área denominada de Agri3. Foram encontrados 184 indivíduos distribuídos em 20 espécies e 14 famílias. As espécies Acrocomia aculeata e Anacardium humile apresentaram 48 e 47 indivíduos, respectivamente. Enquanto que, as espécies Mouriri elliptica, Brosimum gaudichaudii, Genipa americana, Talisia esculenta e Vitex montevidensis apresentaram apenas 01 indivíduo cada. Das 20 espécies, 07 apresentam usos na alimentação, medicinal e outros; enquanto que 01 apresentou apenas uso alimentar e medicinal; e, 05 apresentam somente uso alimentar. A vegetação é um recurso fundamental para alimentação humana, assim como sua exploração comercial pode propiciar desenvolvimento socioeconômico através de extrativismo ordenado ou plantação das espécies, podendo acarretar em políticas públicas de conservação das espécies.Downloads
Referências
ALMEIDA, S. P. DE & SILVA, J. A. Piqui e buriti: importância alimentar para a população dos cerrados. EMBRAPA/CPAC, Planaltina (DF). 1994.
ALMEIDA, S. P. DE; PROENÇA, C. E. B.; SANO, S. M. & RIBEIRO, J. F. Cerrado: espécies vegetais úteis. EMBRAPA/CPAC, Planaltina (DF). 1998.
BRANDÃO, M. Plantas produtoras de tanino nos cerrados mineiros. Informe Agropecuário, 6 (173):33-35. 1992.
CASTRO, A.A.J.F.; MARTINS, F.R.; TAMASHIRO, J.Y. & SHEPHERD, G.H. How rich is the flora of Brazilian Cerrados? Annals of the Missouri in Botanical Garden 86: 192-224, 1999.
FRANKIE, G.F.; BAKER, H.G. & OPLER, P.A. 1974. Comparative phenological studies of trees in tropical wet and dry forests in the lowlands of Costa Rica. Journal of Ecology 62(3): 881-913.
GUARIM NETO, G. 2001. Flora medicinal, populações humanas e o ambiente do cerrado. Horticultura Brasileira 19 (2): 204-205.
JEPSON, W. A disappearing biome? Reconsidering land-cover change in the Brazilian savanna. The Geographical Journal 171: 99–111, 2005.
KLINK, C.A. & MACHADO, R.B. Conservation of the Brazilian Cerrado. Conservation Biology 19: 707-713, 2005.
LORENZI, H. Árvores Brasileiras. Plantarum. 1998.
LORENZI, H. Frutas Brasileiras e Exóticas Cultivadas: de Consumo in Natura. Plantarum. 2006.
MACEDO, J. F. Plantas corticosas do cerrado e sua utilização. Informe Agropecuário 15 (168): 33 37. 1991.
MATTHES, L.A.F. 1980. Composição florística, estrutura e fenologia de uma floresta residual do planalto paulista: Bosque dos Jequitibás (Campinas, SP.). Dissertação de Mestrado, Campinas, UNICAMP.
MORELLATO, L.P.C. 1991. Estudos da fenologia de árvores, arbustos e lianas de uma floresta semidecídua no sudeste do Brasil. Tese de Doutorado, Campinas, UNICAMP.
MORELLATO, L.P.C.; RODRIGUES, R.R.; LEITÃO FILHO, H.F. & JOLY, C.A. 1989. Estudo comparativo da fenologia de espécies arbóreas de floresta de altitude e floresta mesófila semidecídua na Serra do Japi, Jundiaí, São Paulo. Revista Brasileira de Botânica 12: 85-98.
PASA, M.C.; SOARES, J.J. & GUARIM NETO, G. 2005. Estudo etnobotânico na comunidade de Conceição-Açu (alto da bacia do rio Aricá-Açu, MT, Brasil). Acta Botânica Brasílica 19 (2): 195-207.
PAULA, J. E. DE & ALVES, J. L. DE H. Madeiras nativas: anatomia, dendrologia, dendrometria, produção e uso. Fundação Mokiti Okada, Brasília. 1997.
POTT, A. & POTT, V. Plantas do Pantanal. Embrapa. 1994.
PROENÇA, C.; OLIVEIRA, R. S. & SILVA, A. P. Flores e frutos do cerrado. EdUnB, Brasília. 2000.
RATHCKE, B. & LACEY, E.P. 1985. Phenological patterns of terrestrial plants. Annual Review of Ecology and Systematics 16: 179-214.
RATTER, J.A.; RIBEIRO, J.F. & BRIDGEWATER, S. 1997. The Brazilian Cerrado: Vegetation and Threats to its Biodiversity. Annals of Botany 80: 223-230.
RIBEIRO, J. F.; SILVA, J. A. DA & FONSECA, C. E. I. Espécies frutíferas da região do cerrado. Pp.159-189. IN: DONADIO, L. C.; MARTINS, A.B.G. & VALENTE, J.P. Fruticultura tropical. FUNEP-FCAV/UNESP, Jaboticabal. 1992.
ROBOREDO, D.; MAIA, J.C.S.; OLIVEIRA, O.J. & ROQUE, C.G. 2010. Uso de dois penetrômetros na avaliação da resistência mecânica de um latossolo vermelho distrófico. Engenharia Agrícola 30 (2): 307-314.
SHIKI, S.; SILVA, J. G. DA & ORTEGA A. C. (Orgs.). Agricultura, meio ambiente e sustentabilidade do cerrado brasileiro. UFU, Uberlândia. 1997.
SILVA JUNIOR, M. C. 100 Árvores do Cerrado: Guia de Campo. Rede de Sementes do Cerrado. 2005.
SILVA, J. A.; SILVA, D. B.; JUNQUEIRA, N. T. & ANDRADE, L. R. M. Frutas nativas dos cerrados. EMBRAPA/CPAC, Planaltina (DF). 1994.
SIQUEIRA, J.C. Utilização popular das plantas do cerrado. Ed. Loyola, São Paulo. 1981.
SPINA, A.P., FERREIRA, W.M. & LEITÃO-FILHO, H.F. 2001. Floração, frutificação e síndromes de dispersão de uma comunidade de floresta de brejo na região de Campinas. Acta Botanica Brasilica 15: 349-368.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
