Construtivismo e teoria crítica: uma possibilidade de diálogo entre Bourdieu e Cox nas Relações Internacionais
DOI:
https://doi.org/10.5902/2357797534376Schlagworte:
construtivismo, teoria crítica, Pierre Bourdieu, Robert Cox, reflexividade, ontologia reflexiva.Abstract
No presente artigo é feita a comparação entre a abordagem construtivista, utilizando as ideias de Pierre Bourdieu, com a Teoria Crítica representada pelas ideias de Robert Cox. Parte-se da hipótese de que é possível comparar tais autores e ideias, em função de partilharem ontologias semelhantes, reflexivas e críticas ao positivismo científico, em que a visão estrutural da sociedade se faz presente em categorias socialmente e historicamente construídas. Ao final se concluiu que as comparações entre os autores são possíveis, desde que sejam respeitadas as particularidades da construção das ideias de ambos, partindo do campo comum entre os autores, que seja, as estruturas sociais e reflexividade.
Downloads
Literaturhinweise
ADLER-NISSEN, Rebecca. “Introduction”. In: ADLER-NISSEN, Rebecca. Bourdieu in International Relations: Rethinking key concepts in IR. New York: Routledge, 2013. pp. 1-24.
__________. Bourdieu in International Relations: Rethinking key concepts in IR. New York: Routledge, 2013.
BIGO, D. “Pierre Bourdieu and International Relations: Power of Practice and Practice of Power”. In: International Political Sociology, v.5, n.3, 2011, pp.225-258.
BOURDIEU, Pierre. O Poder Simbólico. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1989. 311p.
__________. Sobre o Estado: Cursos no Collège de France (1989-92). São Paulo: Companhia das Letras, 2014. 574 p.
__________. The Logic of Practice. Stanford: Polity Press, 1990.
COX, Robert W. “Gramsci, hegemony and International Relations: an essay in method”. In: GILL, Stephen. Gramsci, Historical Materialism and international Relations. Toronto: Cambridge University Press, 1993. Cap. 2. pp. 49-66.
__________. “Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory”. In: Millennium: Journal of International Studies. London, out., 1981, pp. 126-155.
GIDDENS, Anthony. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984. 402 p.
GILL, Stephen. “Epistemology, ontology, and the 'Italian School”. In: GILL, Stephen. Gramsci, Historical Materialism and international Relations. Toronto: Cambridge University Press, 1993. Cap. 1. p. 21-48.
GUZZINI, Stefano. A reconstruction of constructivism in International Relations. In: European Journal Of International Relations. London, fev., 2000, pp. 147-182.
HOPF, Ted. “The Promise of Constructivism in International Relations Theory”. In: International Security, v. 23, n. 1, Summer, 1998, pp. 171-200.
KAHNEMAN, Daniel. Rápido e Devagar: Duas formas de pensar. Rio de Janeiro: Objetiva, 2012. 588 p.
KAPLAN, Morton A. “The New Great Debate: Traditionalism vs. Science in International Relations”. In: World Politics, v. 19, n. 1, oct., 1966, pp. 1-20.
KUHN, Thomas S. A Estrutura das Revoluções Científicas. São Paulo: Editoria Perspectiva, 1962. 258 p.
LAKATOS, Imre. Metodología de los Programas de Investigación Científica, Alianza, Madrid, 1993.
LEANDER, A. “The Promises, Problems, and Potentials of a Bourdieu-Inspired staging of International Relations”. In: International Political Sociology, v. 5, n.3, 2011, pp. 294-313.
NEUFELD, Mark. “Reflexivity and International Relations”. In: Millennium: Journal of International Studies, London, v. 22, n. 1, summer, 1993, pp.53-76.
POULIOT, Vincent; MÉRAND, P. “Political sociology in international relations”. In: ADLER-NISSEN, Rebecca. Bourdieu in International Relations: Rethinking key concepts in IR. New York: Routledge, 2013. pp. 43-64
WALTZ, Kenneth N. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979.
WENDT, Alexander E. “The Agent-Structure Problem in International Relations Theory”. In: Internacional Organization, Cambridge, v. 41, n. 3, jun., 1987, pp. 335-370.
__________. “Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics”. In: International Organization, v. 46, n. 2, Spring, 1992, pp. 391-425.
