Leporinus striatus Kner, 1859 da Bacia do Ibicui, RS
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X25476Resumo
Vinte e cinco exemplares de peixes conhecidos vulgarmente como "canivetes", coletados durante levantamento ictiológico efetuado na Bacia do Ibicui de 1982 a 1985, foram estudados e identificados como Leporinus striatus Kner, 1859 e seus dados merísticos e morfométricos comparados com os da literatura.Downloads
Referências
BERTOLETTI, J.J. Aspectos sistemáticos e biológicos da ictiofauna do Rio Uruguai. Veritas, Porto Alegre, 30(117): 93-129,1985.
CAMPOS, A.A. Caracidios do Rio Mogi-Guaçu. Arq. de Zoologia do Estado de são Paulo, São Paulo, IV:431-65, 1945.
FOWLER, H. W. Os peixes de água doce do Brasil. Arq. de Zoologia do Estado de são Paulo, São Paulo, VI:205-404, 1950.
GARAVELLO, J.C. Revisão taxonômica do gênero Leporinus Spix 1929. São Paulo, 415 p. Departamento de Zoologia da USP. (Tese de Doutorado, 1979).
GODOY, M.P. de. Peixes do Brasil, Subordem Characoidei, Bacia do Rio Mogi-Guaçu.Ed. Franciscana, Piracicaba, SP. III: 399-628, 1975.
NOMURA, H. & MUELLER, I.M. de MATTOS. Caracteres meristicos e dados biológicos sobre o canivete, Leporinus striatus Kner, 1859, do Rio Mogi-Guaçu, São Paulo (Osteichthyes, Anostomidae). Rev. Brasil. Biol., Rio de Janeiro, 38(3):573-8, 1978.
RINGUELET, R.A.; ARAMBURU, R.H. & ARAMBURU, A.A. Los peces argentinos de agua dulce, La Plata, Librart, 1967, 602 p.
WEIS, M. L. C.; BOSSEMEYER, I.M. K.; BIER, M. de L. & LIPPOLD, H. O. Inventário da fauna ictiológica do Rio Ibicui-Mirim, RS. Ciência e Natura, Santa Maria, 5, 135-52, 1983.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
