Letramento científico e percepções populares: uma análise sobre conhecimentos de Ciência e pseudociência
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X63306Keywords:
Pseudociência. Divulgação Científica. Formação de professoresAbstract
Uma análise a respeito do conhecimento e crença em tópicos de pseudociência foi realizada na cidade de São Borja, Rio Grande do Sul, Brasil. A pesquisa aborda uma discussão conceitual sobre o que é Ciência, pseudociência, suas principais diferenças e impactos sociais no mundo contemporâneo. Foi aplicada uma entrevista estruturada com 1078 moradores da cidade, para compreender a relação dos entrevistados com tópicos pseudocientíficos, oferecendo dados quantitativos a respeito desse tema. Percebe-se que não são apenas pessoas com baixa instrução educacional que acreditam em informações falsas oriundas das mais diversas mídias, pois alguns com formação superior também creem em ideias não científicas, como a homeopatia, a astrologia, o terraplanismo, etc. Os dados são comparados com análises realizadas por diversos autores, buscando discutir formas de prevenir a população em geral e desmistificar as pseudociências. A partir deles, atividades foram realizadas com alunos de Ensino Médio e superior da cidade de São Borja, buscando enaltecer o papel do professor no processo de formação dos alunos como executores e participantes de um conhecimento científico.
Downloads
References
EDITORIAL, O escândalo da pseudociência na universidade pública. Questão de Ciência, São Paulo, 17, fev. de 2019. Avaliable from: http://revistaquestaodeciencia.com.br/editorial/2019/02/17/o-escandalo-da-pseudociencia-na-universidade-publica. Acesso em: 08, out. 2020.
FACHIN, O. Fundamentos de metodologia. São Paulo: Saraiva. 2001.
GARCIA, Rafael. 7% dos brasileiros afirmam que Terra é plana, mostra pesquisa. Folha de S. Paulo, São Paulo, 14, jul. de 2019. Ciência. Avaliable from: https://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2019/07/7-dos-brasileiros-afirmam-que-terra-e-plana-mostra-pesquisa.shtml. Acesso em: 08, out. 2020.
GASPAR, A.; MONTEIRO, I. C. C. Atividades experimentais de demonstrações em sala de aula: uma análise segundo o referencial da teoria de Vygotsky. Investigação em Ensino de Ciências, v. 10, n. 2, p. 227-254, Agosto 2005.
GOMES, A. S. L. Letramento Científico: um indicador para o Brasil. São Paulo: Abramundo; 2015.
HALLAL, P. C. SOS Brazil: science under attached. Lancet; v. 397, n. 10272, p. 373-374, Janeiro 2021.
IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Brasília: Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão (BR). Censo Demográfico, 2010 [cited 2019 jun 24]. Avaliable from: https://cidades.ibge.gov.br/brasil/rs/sao-borja/panorama.
IVANISSEVICH, A. A missão de divulgar ciência no Brasil. ciência e Cultura, São Paulo, v. 61, n. 1, p. 4-5 2009.
KNOBEL, M. Ciência e pseudociência. A Física na Escola, [S. l.], v. 9, n. 1, Maio 2008.
LAKATOS, E. M.; MARCONI, M. A. Técnicas de Pesquisa: Planejamento e execução de pesquisas, amostragens e técnicas de pesquisa, elaboração, análise e interpretação de dados. 7st ed. São Paulo: Atlas; 2013.
LAUGHLIN, N. Pro-vaccine efforts prove effective with fence-sitters, but holdouts remain unmoved, Morning Consult, 12 Junho 2021. Disponível em https://morningconsult.com/covid19-vaccine-dashboard/.
MOREIRA, M. A. Aprendizagem significativa: a teoria e textos complementares. São Paulo: Editora Livraria da Física; 2011.
MILLER, J. D. Scientific literacy: a conceptual and empirical review. Daedalus, v. 112, n. 2, p. 29-48, 1983.
OLEWE, Dickens. Stella Immanuel: DNA alienígena, bruxas e cloroquina, o que pensa médica elogiada por Trump após vídeo viral, BBC News, 30, jul. de 2020. Avaliable from: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-53594182. Acesso em: 07, set. 2020.
ORSI, Carlos. Divulgação científica: pequenos dilemas. Ciência, Cultura, Opinião, 25, jan. de 2016. Avaliable from: http://carlosorsi.blogspot.com/2016/01/divulgacao-cientifica-pequenos-dilemas.html. Acesso em: 08, jul. 2020.
ORSI, Carlos. Pseudociência: isso existe?. Questão de ciência. São Paulo, 22, nov. 2018. Avaliable from: https://www.revistaquestaodeciencia.com.br/questao-de-fato/2018/11/18/pseudociencia-isso-existe. Acesso em 19, ago. 2020.
PEREIRA, J. P. C.; BRAGA, G. M.; COSTA, G. A. Negligência à vacinação: o retorno do sarampo ao Brasil. e-Scientia, Belo Horizonte, ISSN: 1984-7688, Editora UniBH, , v.12, n.1, p.1-5, 2019.
PILATI, R. Ciência e pseudociência: Por que acreditamos apenas naquilo em que queremos acreditar. São Paulo: Contexto; 2018.
PRACONTAL, M. A impostura científica em dez lições. São Paulo: UNESP; 2004.
ROCHA, J. B. T., BARBOSA, N. V., SCHETINGER, M. R., PEREIRA, M. E., A Concepção sobre a natureza do conhecimento científico de estudantes e professores do Ensino Médio da região de Santa Maria: Influência de um curso baseado na resolução de problemas. Rev. Ciência e Natura, Santa Maria, 22: 83 - 102 2000.
SAGAN, C. Cosmos. São Paulo: Companhia das Letras; 2017.
SAGAN, C. O mundo assombrado pelos demônios: a ciência vista como uma vela no escuro. São Paulo: Companhia das Letras; 2006.
SANCHEZ-MENDIOLA, M. ¿Qué podemos hacer como educadores ante la anticiencia y los «hechos alternativos»?: trascendiendo la era de la mentira. Investigación educ. médica, México , v. 6, n. 22, p. 67-69, jun. 2017 . Disponível em: <http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-50572017000200001&lng=es&nrm=iso>. Acesso em: 26 out. 2019.
UM BASTA à pseudociência. Sociedade Brasileira de Física [Internet]. 2018 Mar 22 [cited 2019 oct 25]. Avaliable from: http://www.sbfisica.org.br/v1/home/index.php/pt/acontece/679-um-basta-a-pseudociencia.
VYSE, Stuart. Por que os jovens estão se voltando para a astrologia?. Questão de Ciência, São Paulo, 27, jul. de 2019. Avaliable from: http://revistaquestaodeciencia.com.br/artigo/2019/07/27/por-que-os-jovens-estao-se-voltando-para-astrologia. Acesso em 07, set. 2019.
YAMASHITA, Marcelo. Seu celular não vai fazer explodir o posto de gasolina. Questão de Ciência, São Paulo, 12, dez. de 2018. Avaliable from: http://revistaquestaodeciencia.com.br/questao-de-fato/2018/12/12/seu-celular-nao-vai-fazer-explodir-o-posto-de-gasolina. Acesso em: 07, nov. 2019.
Published
Versions
- 2022-04-05 (2)
- 2021-10-09 (1)
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Ciência e Natura
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
To access the DECLARATION AND TRANSFER OF COPYRIGHT AUTHOR’S DECLARATION AND COPYRIGHT LICENSE click here.
Ethical Guidelines for Journal Publication
The Ciência e Natura journal is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review Articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The Authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding Author should ensure that there is a full consensus of all Co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An Editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the Author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that Authors can use them for improving the paper. Any selected Reviewer who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the Editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
