Fatores associados à qualidade de vida global em idosos cadastrados em unidades básicas de saúde
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X41699Keywords:
Quality of life, Elderly, Risk, Health conditions, Basic Health UnitsAbstract
O objetivo do presente estudo foi avaliar os fatores demográficos, socioeconômicos e de condições de saúde e dos domínios do WHOQOL-BREF e WHOQOL-OLD associados à qualidade de vida global em idosos cadastrados em Unidades Básicas de Saúde. Trata-se de um estudo transversal, realizado com a população de idosos de Unidades Básicas de Saúde no Município de Cuiabá-MT, considerando uma amostra aleatória de 317 idosos. Na coleta dos dados foi aplicado um questionário estruturado com questões demográficas, socioeconômicos e de condições de saúde e os instrumentos WHOQOL-BREF e WHOQOL-OLD. Para associar a qualidade de vida global com os fatores e os domínios, foi utilizada a razão de prevalência bruta e o modelo de regressão de Poisson múltiplo com variância robusta. As variáveis e os domínios que apresentaram maiores associações com a qualidade de vida global foram: problemas de saúde, serviço de saúde utilizado e os escores dos domínios físico, meio ambiente e intimidade. Os resultados do estudo mostram que os fatores e domínios indicados constituem-se como fatores de riscos para a qualidade de vida global dos idosos estudados.
Downloads
References
ARNOLD, R.; RANCHOR, A.V.; SANDERMAN, R.; KEMPEN, G.I.; ORMEL, J.; SUURMEIJER, T.P. The relative contribution of domains of quality of life to overall quality of life for different chronic diseases. Qual Life Res 2004; 13(5):883-96.
BARROS, A.J.D.; HIRAKATA, V.N. Alternatives for logistic regression in crosssectional studies: an empirical comparison of models that directly estimate the prevalence ratio. BMC Med Res Methodol 2003; 3(21):1-13.
BORGES, P.L.C.; BRETAS, R.P.; AZEVEDO, S.F.; BARBOSA, J.M.M. Perfil dos idosos frequentadores de grupos de convivência em Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil. Cad Saúde Pública 2008; 24(12):2798-2808.
DIAS, L.D.; BRITO, G.E.G.; FORTE, F.D.S.; ARAÚJO, K.M.B.; LUCENA, E.M.F. Perfil sociodemográfico e de saúde de idosos do município de João Pessoa – PB. Rev Bras Promoç Saúde 2012; 25(1): 86-96.
DRAPER, N.R.; SMITH, H. Applied regression analysis. Third edition. New York: John Wiley & Sons, inc., 2014.
ESPINOSA, M.M.; DE OLIVEIRA, N.L.; RODRIGUES, D.C.; ALVES, B.M.M; MARCON, S.R. Comparação de modelos de regressão entre variáveis quantitativas e categóricas nos estudos de qualidade de vida de idosos. Ci e Nat 2019; 26(26):01-13.
ESPINOSA, M.M.; RODRIGUES, D.C.; MARCON, S.R. Planejamento amostral probabilístico em estudos comparativos com grupos de idosos. Conection Line 2015; 13:74-84.
FLECK, M.P.A.; CHACHAMOVICH, E.; TRENTINI, C. Development and validation of the Portuguese version of the WHOQOL-OLD module. Rev Saúde Pública 2006; 40(5):785-91.
FLECK, M.P.A.; LEAL, O.F.; LOUZADA, S.; XAVIER, M.; CHACHAMOVICH, E.; VIEIRA, G. et al. Desenvolvimento da versão em português do instrumento de avaliação de qualidade de vida da OMS (WHOQOL-100). Rev Bras Psiquiatr 1999; 21(1):19-28.
FLECK, M.P.A.; LOUZADA, S.; XAVIER, M.; CHACHAMOVICH, E.; VIEIRA, G.; SANTOS, L. Aplicação da versão em português do instrumento abreviado de avaliação da qualidade de vida “WHOQOL-BREF”. Rev Saúde Pública 2000; 34(2):178-83.
IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios. Síntese de Indicadores. 2015. Disponível em: https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv98887.pdf. [Acesso em 22 de
dezembro de 2019]. Rio de Janeiro: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística; 2015.
Pagotto, V.; Kyosen, A.Y.; Silveira, N.E.A. Fatores associados à autoavaliação de saúde ruim em idosos usuários do Sistema Único de Saúde. Cad Saúde Pública 2011; 27:1593-1602.
PAIVA, M.H.P.; PEGORARI, M.S.; NASCIMENTO, J.S.; SANTOS, A.S. Fatores associados à qualidade de vida de idosos comunitários da macrorregião do Triângulo do Sul, Minas Gerais, Brasil. Ciênc Saúde Coletiva 2016; 21(11):3347-3356.
PEREIRA, R.J.; COTTA, R.M.M.; FRANCESCHINI, S.C.C.; RIBEIRO, R.C.L.; SAMPAIO, R.F.; PRIORE, S.E.; et al. Influência de fatores sociossanitários na qualidade de vida dos idosos de um município do Sudeste do Brasil. Ciênc Saúde Coletiva 2011;16:2907-2917.
RODRIGUES, C.D. de. Influência do Centro de Convivência na qualidade de vida de idosos: estudo comparativo. [Dissertação de mestrado]. Cuiabá: Instituto de Saúde Coletiva da Universidade Federal de Mato Grosso, 2013. 132p.
SANTOS, M.I.P.O.; NEVES, E.O.S.; FEITOSA, L,S. Avaliação funcional de idosos atendidos em uma unidade de referência à saúde do idoso. Rev enferm 2017; 11(4):1639-1644.
SERBIM, A.K.; FIGUEIREDO, A.E.P.L. Qualidade de vida de idosos em um grupo de convivência. Scientia Medica 2011; 21(4):166-172.
SOUSA, A.I.; SILVER, L.D.; GRIEP, R.H. Apoio social entre idosas de uma localidade de baixa renda no município do Rio de Janeiro. Acta Paul Enferm 2010; 23(5):625-31.
SOUSA, F.J.D.; GONÇALVES, L.H.T.; PASKULIN, L.G.M.; GAMBA, M.A. Perfil sociodemográfico e suporte social de idosos na atenção primária. Rev enferm 2018; 12(4):824-831.
SOUZA, A.A.D.; BARROS MARTINS A.M.E.B.L.; SILVEIRA, M.F.; COUTINHO, W.L.M.; FREITAS, D.A.; VASCONCELOS, E.L.et al. Qualidade de vida e incapacidade funcionalentre idosos cadastrados na estratégia de saúde da família. ABCS Health Sci 2018; 43(1):14-24.
SPILKER, B. Introduction to the field of Quality of Life trials. In: Spilker B (ed), Quality of Life Assessments in Clinical Trials. New York: Raven Press.1990: 3-10.
SUDRÉ, M.R.S.; REINERS, A.A.O.; NAKAGAWA, J.T.T.; AZEVEDO, R.C.S.; FLORIANO, L.A.; MORITA, L.H.M. Prevalência de dependência em idosos e fatores de risco associados. Acta Paul Enferm 2012; 25(6):947-53.
TAVARES, D.M.S.; ARAÚJO, M.O.; DIAS, F.A. Qualidade de vida dos idosos: comparação entre distritos sanitários de Uberaba-MG. Ciênc Cuid Saúde 2011; 10(1):74-81.
TAVARES, D.M.S.; MATIAS, T.G.C.; FERREIRA, P.C.S.; PEGORARI, M.S.; NASCIMENTO, J.S.; PAIVA, M.M. Qualidade de vida e autoestima de idosos na comunidade. Ciênc Saúde Coletiva 2016; 21(11):3557-64.
VAGETTI, G.C.; BARBOSA, F.V.C.; MOREIRA, N.B.; OLIVEIRA, V.D.; MAZZARDO, O.; CAMPOS, W.D. Condições de saúde e variáveis sociodemográficas associadas à qualidade de vida em idosas de um programa de atividade física de Curitiba, Paraná, Sul do Brasil. Cad. Saúde Pública 2013; 29(5):955-969.
WHOQOL GROUP. The World Health Organization quality of life assessment (WHOQOL): Development and general psychometric properties. Soc Sci Med 1998; 46:1569-1585.
Published
Versions
- 2022-04-19 (2)
- 2020-02-03 (1)
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Ciência e Natura
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
To access the DECLARATION AND TRANSFER OF COPYRIGHT AUTHOR’S DECLARATION AND COPYRIGHT LICENSE click here.
Ethical Guidelines for Journal Publication
The Ciência e Natura journal is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review Articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The Authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding Author should ensure that there is a full consensus of all Co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An Editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the Author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that Authors can use them for improving the paper. Any selected Reviewer who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the Editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.