Effect of nanoparticles on heat transfer in heat exchangers
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X20848Resumo
In this paper, forced convection flow and heat transfer of a Al2O3/Water nanofluid have beeninvestigated numerically by single and two phase (volume of fluid) models. Nanofluid flows inside the innertube of the isothermally concentric circular and sinusoidal double tube heat exchangers while hot pure waterflows in the outer tube. The single-phase and two-phase models is used to simulate the nanofluid forcedconvection of 2% and 3% volume concentrations. The renormalization group k-ε model is used to simulateturbulence in ANSYS FLUENT 15.0. Results show that the overall heat transfer coefficient increases withnanoparticle volume concentrations in the heat exchangers. The highest overall heat transfer coefficient rates aredetected, for each concentration and shape, corresponding to the highest flow rate for the sinusoidal tube heatexchanger . The maximum overall heat transfer coefficient enhancement is 220% for the particle volumeconcentration of 3% at the inner tube of concentric sinusoidal double tube heat exchanger corresponding to flowrate =10 LPM. The results reveal that the Al2O3/water pressure drop along the inner tube of circular andsinusoidal double tube heat exchanger increases by about 3% and 5% for volume concentrations of 2% and 3%,respectively, given flow rate compared to the base fluid.Comparison of these results with Rohit S. Khedkar‘spublished experimental data, showed good agreement.Downloads
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
