Mais socialista do que eu? As semelhanças entre normatividades críticas para o socialismo de Rawls e Honneth
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179378667903Palabras clave:
John Rawls, Axel Honneth, Socialismo, Teorias da Justiça, Liberalismo Político, Teoria CríticaResumen
Proponho comparar e aproximar as fundamentações normativas para o socialismo de Axel Honneth e John Rawls. Parto, para tanto, de alguns traços da teoria de Honneth desenvolvidos em seu escrito sobre socialismo e dos próprios contrastes estabelecidos por ele frente ao projeto de Rawls. Destrincho a comparação em duas frentes: a primeira, tratando do conteúdo normativo das noções de liberdade de ambos os autores, a segunda, tratando do que Honneth e outros autores da tradição da teoria crítica chamam de base social ou imanente das teorias. Da primeira, concluo que o contraste estabelecido por Honneth entre o seu ideal de liberdade social e o ideal de liberdade encontrado na filosofia política de Rawls não encontra respaldo em uma análise acurada da proposta rawlsiana, e que a filosofia de Rawls também pode fornecer uma normatividade crítica para o Socialismo. Da segunda, concluo, a despeito da crítica de Honneth de que haveria uma deficiência ‘prático-política’ na filosofia de Rawls, que é possível encontrar na obra deste, de uma forma mais ou menos similar àquela do autor alemão, os três elementos que Honneth julga serem necessários para uma teoria crítica que não queira ser apenas uma crítica ‘puramente normativa’ da sociedade.
Descargas
Citas
ANDERSON, E. What is the Point of Equality? InEthics, Vol. 109, nº 2 (Jan. 1999). p. 287-337.Chicago: The University of Chicago Press.
EDMUNDSON, W. John Rawls: Reticent Socialist. New York: Cambridge University Press, 2017.
FRASER, N.; JAEGGI, R. Capitalismo em debate: uma conversa na teoria crítica. Trad. Nathalie Bressiani. 1 ed., São Paulo: Boitempo, 2020.
FRASER, N. Distorted Beyond All Recognition: A Rejoinder to Axel Honneth. In: HONNETH, A. FRASER, N. (eds). Redistribution or Recognition? A Political-Philosophical Exchange. Verso, 2004, p. 198-236
FRASER, N. The Old is Dying and the New Cannot Be Born: From Progressive Neoliberalism to Trump and Beyond. New York: Verso, 2019.
HONNETH, A. A Ideia de Socialismo: tentativa de atualização. Trad. TOLDY, M. e TOLDU, T. Lisboa: Edições 70, 2015.
HONNETH, A. O Direito da Liberdade. Trad. KRIEGER. S. São Paulo: Martins Fontes, 2015.
HORKHEIMER, M. Traditional and Critical Theory. In Critical Theory – Selected Essays. Trad. M O’CONNEL, M. et al. Continuum: New York, 1972, p. 188-243.
LADEN, A. Constructivism as Rhetoric. In: MANDLE, J.; REIDY, D. A Companion to Rawls. Oxford: Wiley Blackwell, 2014, p. 59-72.
MOUFFE, C. Le politique et la dynamique des passions. In Politique et Sociétés 223 (2003): 143-154.
RAWLS, J. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1999.
RAWLS, J. Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
RAWLS, J. Kantian Constructivism in Moral Theory. In: The Journal of Philosophy, vol. 77, nº 9 (Sep. 9, 1980). p. 515-5.
RAWLS, J. Political Liberalism. Cambridge: Columbia University Press, 2005.
RAWLS, J. The Idea of an Overlapping Consensus. In:Oxford Journal of Legal Studies, vol. 7, nº 1 (Spring, 1987). New York: Oxford University Press, 1987. p. 1-25.
SCANLON, T. M. ‘Rawls on Justification’. In The Cambridge Companion to Rawls. Ed. Samuel Freeman. New York: Cambridge University Press, 2003, pp. 139-167.
SCHWARZENBACH, S. ‘Rawls, Hegel, and Comunitarianism’. In Political Theory, Vol. 19, Nª 4 (Nov., 1991), p. 539-571.
WALDRON, J. Law and Disagreement. New York: Oxford University Press, 1999.
WERLE, D. Notas para uma teoria crítica da justiça. In:Justiça, Teoria Crítica e Democracia. Org. Werle, Piroli, Borba, Sell, Ali e Xavier. Florianópolis: Nefiponline, 2017. p. 400-422.
WERLE, D. Construtivismo não metafísico e reconstrução pós-metafísica: o debate Rawls-Habermas. In:Habermas e a reconstrução.Orgs: NOBRE, M. e REPA, L. Campinas, Papirus, v. 1. p. 169-195, 2012.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Voluntas: Revista Internacional de Filosofia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La sumisión de los originales para este periódico implica la transferencia, por parte de autores, de los derechos de publicación impresa y digital. Los derechos autorales para los artículos publicados son del autor, con derechos del periódico sobre la primera publicación. Los autores sólo podrán utilizar los mismos resultados en otras publicaciones indicando claramente este periódico como el medio de publicación original. En virtud de ser un periódico de acceso abierto, está permitido el uso gratuito de los artículos en aplicaciones educacionales, científicas, no comerciales, desde que referenciada la fuente (por favor, vea la licencia Creative Commons en el pie de página de este periódico).