A Questão da Transparência em Organizações da Sociedade Civil
DOI:
https://doi.org/10.5902/2359043227136Parole chiave:
Transparência, Entidades de Interesse Social, públicos de interesse, prestação de contas, responsabilidade organizacionalAbstract
O objetivo da presente pesquisa foi analisar o nível de evidenciação de informações representativas de responsabilidade organizacional – econômicas e financeiras, sociais e ambientais – das Entidades de Interesse Social, tidas como organizações da sociedade civil a partir da Lei Federal nº 13.019/14. A pesquisa foi feita por meio da criação de indicadores representativos de informações de cada uma das categorias. Depois, pela observação não participante, procedeu-se análise de conteúdo para identificar a presença ou não dos indicadores nas páginas eletrônicas de internet de duas Entidades de Interesse Social: a LBV e a AACD. Na sequência, atribuiu-se peso um para o indicador evidenciado e zero para o não evidenciação, o que resultou em índices de evidenciação por categoria e geral de responsabilidade organizacional para cada uma das entidades. Os resultados demonstram que a LBV evidencia mais do que a AACD em todas as categorias, caracterizando prestação de contas eficiente para seus públicos de interesse. Fator esse que pode representar retorno em forma de maior legitimidade organizacional.
Downloads
Riferimenti bibliografici
AACD. Associação de Assistência à Criança Deficiente. Disponível em: < http://aacd.org.br/>. Acesso em: 05 mar. 2015.
Accountability. (2008). AA1000 Accountability Principles Standard. Acesso em 23 de 09 de 2015, disponível em www.accountability.org/standards/aa1000aps.html
Adams, C. (2004). The ethical, social and environmental reporting performance portrayal gap. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 731-757.
Aerts, W.; Cormier, D. (2009). Media legitimacy and corporate environmental communication. Accounting, Organizations and Society, 1-27.
Archel, P., Fernández, M.; Larrinaga, C. (2008). The organizational and operational boundaries or Triple Bottom Line Reporting: A survey. Environmental Management, 106-117.
Bardin, L. (1977). Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70.
Brown H. (1916). Human Nature and the State. International Journal of Ethics, 26(2), 177-192.
Bushman, R. M.; Smith, A. J. (2003). Transparency, financial accounting information, and corporate governance. FRBNY Economic Policy Review, 9(1), 65-87.
Carroll, A. (1991). The Pyramid of Corporate Social Responsibility – Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons, 39-48.
Carroll, A. B. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate social performance. Academy of Management Review, 497-505.
Carroll, P.; Steane, P. (2000). Public private partnerships: sectoral perspectives. In S. Osborne, Public-Private partnerships for public services: An international perspective (pp. 36-56). London: Routledge.
CFC - Conselho Federal de Contabilidade. (2004). Resolução CFC nº 1.003/04. Norma Brasileira de Contabilidade Técnica 15 - NBC T 15. Brasília: Conselho Federal de Contabilidade.
Dahlsrud, A. (2008). How Corporate Social Responsibility is Defined: an Analysis of 37 Definitions. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 1-13.
Deegan, C.; Rankin, M. (1997). The materiality of environmental information to users of annual reports. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 562-583.
Deegan, C.; Rankin, M.; Tobin, J. (2002). An examination of the corporate social and environmental disclosures of BHP from 1983-1997. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 312-343.
Donaldson, T.; Preston, L. (1995). The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications. Academy of Management Review, 20(1), 65-91.
Dowling, J.; Pfeffer, J. (1975). Organizational legitimacy: Social values and organizational behavior. Pacific Sociological Review, 122-136.
Dusuki, A. W.; Yusof, T. F. (2008). The pyramid of corporate social responsibility model: Empirical evidence from Malaysian stakeholder perspective. Malaysian Accounting Review, 29-54.
Dye, R. A. (2001). An evaluation of ‘‘essays on disclosure’’ and the disclosure literature in accounting. Journal of Accounting and Economics, 181–235.
Ferreira, A. (1986). Dicionário da Língua Portuguesa (2ª ed.). Rio de Janeiro: Nova Fronteira.
Fletcher, A.; Guthrie, J.; Steane, P., Roos, G.; Pike, S. (2003). Mapping stakeholder perceptions for a third sector organization. Journal of Intellectual Capital, 505-527.
Freeman, R. E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Freeman, R.; Reed, D. (1983). Stockholders and stakeholders: A new perspective on corporate governance. California Management Review, 25(3), 88-106.
Freeman, R.; Harrison, J., Wicks, A., Parmar, B.; Colle, S. (2010). Stakeholder Theory: The state of the art. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Garcia-Meca, E.; Conesa, I. (2004). Divulgación voluntária de información empresarial: Índices de Revelación. Partida Doble, 66-77.
Gray, R.; Bebbington, J.; Collison, D. (2006). NGOs, civil society and accountability: making the people accountable to capital. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 319-348.
Gray, R., Kouhy, R.; Lavers, S. (1995). Methodological themes: Constructing a research database of social and environmental reporting by UK companies. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 78-101.
GRI - Global Reporting Iniciative. (2013). Sustainability Disclosure Database. Acesso em 25 de julho de 2013, disponível em GRI - Global Reporting Iniciative: https://www.globalreporting.org
Guareschi, P. (2003). Sociologia crítica: Alternativas de mudança (54ª ed.). Porto Alegre, RS, Brasil: EDIPUCRS.
Guthrie, J.; Parker, L. D. (1989). Corporate social reporting: A rebutal of legitimacy theory. Accounting and Business Research, 343-352.
Hackston, D.; Milne, M. J. (1996). Some determinants of social and environmental disclosures in New Zealand companies. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 77-108.
Hansmann, H. (2003). The role of trust in nonprofit enterprise. In H. K. Anheier; A. Ben-Ner, The study of nonprofit enterprise: Theories and approaches (pp. 115-122). New York: Plenum Publishers.
Hansmann, H. B. (1980). The role of Nonprofit Enterprise. The Yale Law Journal, 835-902.
Harrison, J. A., Rouse, P.; Villiers, C. J. (2012). Accountability and performance measurement: A Stakeholder perspective. The Business and Economics Research Journal, 243-258.
Harrison, T. D.; Laincz, C. A. (2008). Entry and Exit in the Nonprofit Sector. The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, (online) DOI:10.2202/1935-1682.1987.
Hasnas, J. (2013). Whither stakeholder theory? A guide for the perplexed revisited. Journal Business Ethics, 47-57.
Hofmann, M. A.; McSwain, D. (2013). Financial disclosure management in the nonprofit sector: A framework for past and future research. Journal of Accounting Literature, 61-87.
IBGC (2009). Código das Melhores Práticas de governança corporativa. Fonte: IBGC- Instituto Brasileiro de Governança Corporativa: http://www.ibgc.org.br
Instituto Ethos de Empresas e Responsabilidade Social. (2013). Indicadores Ethos de Responsabilidade Social empresarial. São Paulo: Instituto Ethos.
Jones, T. M. (1980). Corporate Social Responsibility Revisited, Redefined. California Management Review, 59-67.
LBV. Legião da Boa Vontade. Disponível em: http://www.lbv.org/>. Acesso em: 07 mar. 2014.
Lindblom, C. K. (1994). The implications of organizational legitimacy for corporate social performance and disclosure. Paper Apresentado na Critical Perspectives on Accounting Conference. New York, NY, United States.
Machado, D.; Ott, E. (2015). Estratégias de legitimação social empregadas na evidenciação ambiental: Um estudo à luz da teoria da Legitimidade. Revista Universo Contábil, 11(1), 136-156.
Marquezan, L.; Seibert, R.; Bartz, D.; Barbosa, M.; Alves, T. (2015). Análise dos Determinantes do Disclosure Verde em Relatórios Anuais de Empresas Listadas na BM&FBOVESPA. Contabilidade, Gestão e Governança, 127-150.
Michelon, G. (2011). Sustainability disclosure and reputation: A comparative study. Corporate Reputation Review, 79-96.
Mitchell, R.; Agle, B.; Wood, D. (1997). Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts. Academy of management review, 853-886.
Moneva, J. M.; Archel, P.; Correa, C. (2006). GRI and the camouflaging of corporate unsustainability. Accounting Forum, 121-137.
Murcia, F. D.-R.; Fávero, L. P.; Rover, S.; Lima, G. A.; Lima, I. (2008). Disclosure 'Verde' nas Demonstrações Contábeis: Características da informação ambiental e possíveis explicações para a divulgação voluntária. Revista UnB Contábil, 260-278.
Myers, J.; Sacks, R. (2001). Harnessing the talents of a loose and baggy monster. Journal of European Industrial Training, 454-464.
Neu, D.; Warsame, H.; Pedwell, K. (1998). Managing public impressions: Environmental disclosures in Annual Reports. Accounting, Organizations and Society, 265-282.
Nolan, P.; Lenski, G. (2014). Human Societies: An introduction to macrosociology (20ª ed). New York, United States of America: Oxford Univiersity Press.
O'Donovan, G. (2002). Environmental disclosure in the annual report: Extending the applicability and predictive power of legitimacy theory. Accounting, Auditing, Accountability Journal, 344-371.
O'Sullivan, N.; O’Dwyer, B. (2009). Stakeholder perspectives on a financial sector legitimation process: The case of NGOs and the Equator Principles. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 553-587.
Parmar, B. L.; Freeman, R. E.; Harrison, J. S.; Wicks, A. C.; Purnell, L.; Colle, S. d. (2010). Stakeholder theory: The state of the art. The academy of management annals, 403-445.
Patten, D. M. (1991). Exposure, legitimacy and social disclosure. Journal of Accounting and Public Policy, 297-308.
Patten, D. M. (1992). Intra-industry environmental disclosure in response to the Alaskan oil spill: A note on Legitimacy Theory. Accounting, Organizations and Society, 471-475.
Phillips, R. (2003). Stakeholder Legitimacy. Business Ethics Quarterly, 25-41.
Prencipe, A. (2004). Proprietary costs and determinants of voluntary segment disclosure: evidence from Italian Listed Companies. European Accounting Review, 319–340.
Roberts, P. W.; Dowling, G. R. (2002). Corporate reputation and sustained superior financial performance. Strategic Management Journal, 1077-1093.
Rodríguez, M.; Fernández, M.; Simonetti, B. (2015). The social, economic and environmental dimensions of corporate social responsibility: The role played by consumers and potential entrepreneurs. International Business Review, 24(5), 836-848.
SEC, S. (s.d.). Form 20-F. Acesso em 02 de agosto de 2013, disponível em http://www.sec.gov/about/forms
Seibert, R.; Macagnan, C. (2015). Evidenciação das Instituições Comunitárias de Ensino Superior: Um estudo sob a perspectiva dos públicos de interesse. CONTEXTUS Revista Contemporânea de Economia e Gestão, 13(2), 176-209.
Serviçes, IRF - Internal Revenue. (s.d.). Form 990. Acesso em 05 de 11 de 2014, disponível em http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/f990.pdf
Shocker, A. D.; Sethi, S. P. (1973). An approach to incorporating societal preferences in developing corporate action strategies. California Management Review, 97-105.
Silva, V. d.; Macagnan, C. B. (2012). Categorias de informações evidenciadas nos Relatórios Anuais. REDES - Revista de Desenvolvimento regional, 154-174.
Slomski, V.; Mello, G. R.; Tavares Filho, F.; Macêdo, F. Q. Governança Corporativa e Governança na Gestão Pública. São Paulo: Atlas, 2008.
Spear, R.; Cornforth, C.; Aiken, M. (2009). The governance challenges of social enterprises: Evidence from a UK empirical study. Annals of Public and Cooperative Economics, 247-273.
Stiglitz, J. (2000). The contributions of the economics of information to twentieth century economics. The Quarterly Journal of Economics, 115(4), 1441-1478.
Suchman, M. C. (1995). Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches. Academy of Management review, 571-610.
Tenório, Fernando G. Gestão de ONGS: Principais Funções Gerenciais. 9. ed. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 2005.
Thompson, J.; Wartick, S.; Smith, H. (1991). Integrating corporate social performance and stakeholder management: Implications for a research agenda in small business. Research in Corporate Social Performance and Policy, 12, 207-230.
Tullberg, J. (2013). Stakeholder theory: Some revisionist suggestions. The Journal of Socio-Economics, 127-135.
Vamosi, T. (2005). Management accounting and accountability in a new reality of everyday life. The British Accounting Review, 37, 443–470.
Vergara, S. (2011). Projetos e relatórios em administração. São Paulo: atlas.
Waddock, S. (August de 2008). Building a New Institutional Infrastructure for Corporate Responsibility. Academy of Management Perspectives, 87-108.
Watts, R. L.; Zimmerman, J. L. (1978). Towards a Positive Theory of the Determination of Accounting Standards. The Accounting Review, 112-134.
Wiggill, M. (2014). Donor relationship management practices in the South African non-profit sector. Public Relations Review, 278–285.
Wood, D. J. (1991). Corporate social performance revisited. Academy of management review, 691-718.
Yin, R. (2011). Estudo de caso. São Paulo: Atlas.
Yusoff, H.; Lehman, G.; Nasir, N. M. (2006). Environmental engagements through the lens of disclosure practices: A Malaysian story. Asian Review of Accounting, 122-148.
Zainon, S.; Atan, R.; Wah, Y. B. (2014). An empirical study on the determinants of information disclosure of Malaysian non-profit organizations. Asian Review of Accounting, 35-55.
##submission.downloads##
Pubblicato
Versioni
- 2022-05-30 (2)
- 2017-08-03 (1)
Come citare
Fascicolo
Sezione
Licenza
Copyright (c) 2017 Revista de Gestão e Organizações Cooperativas
Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 4.0 Internazionale.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
