Blog como ferramenta para discutir limites da manipulação de imagens na publicidade

Autores

  • Aline Pivetta Maia Centro Universitário Franciscano, Santa Maria, RS
  • Igor Andrei Coelho Mafaldo Centro Universitário Franciscano, Santa Maria, RS
  • Inaê Barbosa Ramos Centro Universitário Franciscano, Santa Maria, RS
  • Vanessa dos Anjos Baptista Centro Universitário Franciscano, Santa Maria, RS
  • Janea Kessler Centro Universitário Franciscano, Santa Maria, RS

DOI:

https://doi.org/10.5902/223613083322

Palavras-chave:

Publicidade, Blog, Imagem, Manipulação

Resumo

Com a evolução dos meios de manipulação de imagens, seu recorrente uso, e o grande impacto que isto causa na publicidade, ligados a importância da linguagem não verbal em anúncios publicitários, uma discussão tornou-se imprescindível. Devido a isso viemos através de este experimento gerar discussão sobre o mesmo. Com isso, o trabalho teve como objetivo analisar a partir de um blog voltado para profissionais de propaganda e estudantes da área o julgamento dos mesmos a respeito do uso constante que a publicidade faz do uso de manipulação de imagem. Pois a internet é um meio rápido, fácil, e de grande acesso para obtermos as respostas desejadas para este experimento.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ABAP, Associação Brasileira de Agências de Publicidade. Disponível em: http://webserver.4me.com.br/wwwroot/abap/. Acesso em: 2/0/6/2010.

ABP, Associação Brasileira de Propaganda. Disponível em: http://www.abp.com.br/sobreabp/index.asp. Acesso em: 2/06/2010.

BRAUNE, Fernando. O surrealismo e a estética fotográfica. Rio de Janeiro: 7 letras, 2000.

CAMARA DOS DEPUTADOS. Disponível em: http://www.camara.gov.br/internet/sileg/Prop_Detalhe.asp?id=467269. Acesso em: 10/04/2010.

CENP, Conselho Executivo das Normas-Padrão. Disponível em: http://www.cenp.com.br/. Acesso em 2/06/2010.

CONAR, Conselho de Autorregulamentação Publicitária. Disponível em: http://www.conar.org.br/html/codigos/indexcodigoseanexo.htm. Acesso em: 02/06/2010.

CCSP, Clube de Criação de São Paulo, disponível em <http://ccsp.com.br/ultimas/noticia.php?id=44828> Acesso em

/03/2010.

DUARTE, B.; BARROS, J. Organizadores. Métodos e técnicas de pesquisa em comunicação. São Paulo, SP : Atlas , 2005.

FONTES, Martins. A linguagem da propaganda. 3ª Ed. São Paulo: Editora: Martins Fontes, 2000.

GANDELMAN, Henrique. O que você precisa saber sobre direitos autorais. São Paulo: Editora Senac, 2004.

GIBSON, Willian. Neuromancer. São Paulo: Aleph, 2003.

GOMES, Neusa Demartini (org.). Fronteiras da publicidade : faces e disfarces da linguagem persuasiva. Porto Alegre, RS : Sulina, 2006.

HORA, Daniel da. Imagem e publicidade : artes plásticas, semiótica e tecnologia. Recife, CE : Bureau de Imagens, 2007.

JAPIASSU, Celso. Publicidade: da criatividade ao negócio financeiro. Disponível em: http://www.umacoisaeoutra.com.br/marketing/bb.htm. Acesso em: 31 de maio de 2010.

JOLY, Martine. Introdução à análise da imagem. Campinas, SP : Papirus, 2003.

JUNGBLUT, Airton Luiz. A heterogenia do mundo on-line: algumas reflexões sobre virtualização, comunicação mediada por computador e ciberespaço. Horiz. Antropol. V.10, n.21. Porto Alegre jan./jun. 2004. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-71832004000100005&lng=pt&nrm=isso. Acesso em: 27 mai. 2010.

LEMOS, André. Cibercultura. Tecnologia e vida social na cultura contemporânea. Porto Alegre: Editora Sulina, 2003.

LÉVY, Pierre. Cibercultura. São Paulo: Editora 34, 1999.

MERCADO, Luis Paulo Leopoldo (org.) Práticas de formação de professores. Maceió: Editora UFAL, 2008.

MICHEL, Maria Helena. Metodologia e pesquisa científica em ciências sociais: um guia prático para acompanhamento da disciplina e elaboração de trabalhos monográficos. Atlas. 2005.

MINAYO, M. C. Pesquisa social: teoria, método e criatividade. 5.ed. Rio de Janeiro: Vozes, 1996.

MIRANDA; Bruno. Método Quantitativo versus Método Qualitativo. 2008. Disponível em: http://adrodomus.blogspot.com/2008/06/mtodo-quantitativo-versus-mtodo.html. Acesso em: 1 de maio de 2010.

NETO, João Augusto Máttar. Metodologia científica na era da informática. São Paulo, SP : Saraiva, 2003.

ORDUÑA, Octavio I. Rojas. Blogs: revolucionando os meios de comunicação. Thomson Learning, 2007.

QUERIDO, Paulo; ENE, Luís. Blogs: Sociedade da informação. Portugal: Centro Atlantico, 2003.

RECUERO, Raquel. Redes sociais na internet. Porto Alegre: Editora Sulina, 2009.

SAAD CORRÊA, E. Estratégias para a mídia digital, internet, informação e comunicação. 1. ed. São Paulo: Editora Senac-SP, 2003.

SAMAIN, Eienne. O fotográfico: Volume 29 de Linguegem e Cultura. 2ª Ed. São Paulo: Editora Senac, 2005

SANTAELLA, Lúcia; NÖTH, Winfreied. Imagem: cognição, semiótica, mídia. São Paulo: Editora Iiluminuras, 1997.

SANTOS, Edméia; SILVA, Marco. Avaliação de aprendizagem e educação online. São Paulo: Editora Loyola, 2006.

SANT'ANNA, Armando. Propaganda : teoria, técnica e prática. São Paulo, SP : Pioneira, 2002.

SCHITTINE, Denise. Blog: Comunicação e escrita íntima na internet. São Paulo: Editora Record, 2004.

SILVA, M. Sala de aula interativa. Rio de Janeiro: Quartet. 2000.

TOGNETTI, Marilza Aparecida Rodrigues. Metodologia da Pesquisa Científica. 2006 Disponível em: http://sbiweb.if.sc.usp.br/metodologia_pesquisa_cientifica.pdf. Acesso em: 1 de maio de 2010.

WOODS Richard E; Rafael C. Gonzales. Processamento de imagens digitais. São Paulo, SP: Blucher, 2000.

WACHOWICZ, Marcos. Direito da propriedade intelectual: estudos em homenagem ao Pe. Bruno Jorge Hammes. São Paulo: Editora Jurua, 2006.

Downloads

Publicado

2011-07-11

Como Citar

Maia, A. P., Mafaldo, I. A. C., Ramos, I. B., Baptista, V. dos A., & Kessler, J. (2011). Blog como ferramenta para discutir limites da manipulação de imagens na publicidade. Revista Monografias Ambientais, 3(3), 482–513. https://doi.org/10.5902/223613083322

Edição

REMOA, V. 3, N. 3, JUL., 2011

Seção

ARTIGOS

Licença

Disponível aqui

Ethical guidelines for journal publication

The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles. 
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.

In particular, 

Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.

Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.

Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.