Technological alternatives for the treatment and final disposal of waste from health services

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5902/2236130832904

Keywords:

Health Services Waste, Technological alternatives, Treatment and final disposal

Abstract

A Today we live many transformations, it is perceived that the lifestyle of people, has been causing changes. A very recent example of these changes are solid waste, which has compromised environmental quality, and the quality of life of man judging by the socioeconomic, health and environmental impacts inherent to them. The residues of the health services (RSS) are part of this problem and have been assuming great importance in recent years. This concern has grown due to knowledge about the risks posed to public health and the environment. The present study aimed to present technological alternatives in the treatment and final disposal used in RSS management. This is a simple, bibliographic descriptive study. Data collection was achieved through information from the electronic libraries. It is noticed, however, that there are many technologies of RSS treatment, with different characteristics, in terms of costs, safety to the environment and the population, among others. It should be noted that those processes that have a low cost are not considered safe and biodegradable and that there is a need to know all the characteristics of these processes so that there is a choice of the most appropriate treatment, and this suitability may vary.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Ana Paula Mendes Geitenes, Universidade Católica do Salvador

Fisioterapeuta formada pela UCSAL; Professora dos cursos de Fisioterapia e Direito da UCSAL; Mestranda de Planejamento Ambiental da UCSAL; Pesquisadora do grupo GAMDES (Gestão ambiental e desenvolvimento de empreendimentos sociais)

Cristina Maria Dacach Fernandez Marchi, Universidade Católica do Salvador

Doutora em Geologia, Mestre em Planejamento Urbano Graduação Administração. Desenvolve pesquisas nas áreas de gestão do meio ambiente, com ênfase no saneamento básico, no cooperativismo, no associativismo e no empreendedorismo social. Lidera o Grupo de Pesquisa em Gestão Ambiental e Desenvolvimento de Empreendimentos Sociais (CNPQ) ligado à pós graduação da universidade Católica do Salvador, Bahia. Os trabalhos desenvolvidos neste grupo de pesquisa buscam contribuir para o aprimoramento da gestão nos serviços públicos, no desenvolvimento de modelos de gestão inovadores e integradores aos recursos naturais seguindo, dentre outras, as temáticas 1- identificação de conflitos de uso dos recursos naturais e das políticas ambientais; 2- análise das políticas públicas de desenvolvimento e do meio ambiente e, 3- estudo das condições organizacionais e da funcionalidade dos ambientes urbanos ligados ao saneamento básico. O estudo das condições organizacionais ligadas ao saneamento básico considera as condições gerenciais e socioeconômicas dessas infraestruturas públicas, sua análise, funcionalidade e dinâmica espacial, além da verificação dos aspectos sócio econômicos da população, suas relações com o meio urbano, além do diagnostico dos principais problemas, limitações e potencialidades dessas condições, no sentido de elaborar planos de ordenação sócio espacial das áreas em estudo. Atualmente, integra o corpo docente do Programa de Pós graduação em Planejamento Ambiental - PPGPA e da graduação da Escola de Administração de Empresas da UCSal.

References

ABNT – Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR 10.004: Resíduos Sólidos – Classificação. Rio de Janeiro: ABNT, 2004.

ABRELPE – Associação Brasileira de Empresas de Limpeza Pública e Resíduos Especiais. Panorama dos Resíduos Sólidos no Brasil. São Paulo, 2017, 64 p.

ANVISA, Agência Nacional de Vigilância Sanitária, Resolução RDC Nº 306, de 07 de dezembro de 2004. Disposição sobre o regulamento técnico para o gerenciamento de resíduos de serviços de saúde.

BRASIL. Lei Federal n⁰12.305 de 12 de agosto de 2010. Política Nacional de Resíduos Sólidos. Brasília: MMA, 2010. Disponível em: <http://www.camara.gov.br/sileg/integras/501911.pdf>.

BRASIL. Resolução CONAMA nº 237 de 5 de agosto de 1997. Dispõe sobre a revisão e complementação dos procedimentos e critérios utilizados para o licenciamento ambiental.

BRASIL. Resolução CONAMA n⁰ 358 de 29 abril de 2005. Dispõe sobre o tratamento e a disposição final dos resíduos dos serviços de saúde e dá outras providências. Brasília: CONAMA, 2005b.

DIAZ, L.F., SAVAGE, G.M. & EGGERTH, L. L. Alternatives for the treatment and disposal of healthcare wastes in developing countries. Waste Management 25, (2005): 626–637.

FILHO, A. T.; FERREIRA, A. F. M.; Melo, G. C. B. de; LANGE, L. C. Tratamento de Resíduos de Serviços de Saúde pelo processo de pirólise. Eng Sanit Ambiental, v.19 n.2, abr/jun 2014, 187-194.

GEITENES, Ana Paula Mendes. Alternativas tecnológicas para o tratamento e disposição final dos resíduos de serviços de saúde. In: MARCHI, Cristina Maria Dacach Fernandez. Gestão dos Resíduos Sólidos: conceitos e perspectivas de atuação, 1. ed., Curitiba: Appris, 2018.

MAVROPOULOS, A. Estudo para gestão de Resíduos de Serviços de Saúde no Brasil. Relatório Final. EPEM SA. Set. 2010. 71 p. Disponível em: <http://www.abrelpe.org.br/arqui¬vos/estudo_gestao.pdf>.

MARTINI, A. A. Estudo de alternativa de valorização de resíduos de saúde advindos de processo de desinfecção por desativação eletrotérmica (ETD). (Mestrado) Faculdade de Saúde Pública, Universidade de São Paulo, São Paulo: 2016.

NOVI, J. C.; OLIVEIRA, S. V. W. B.; JUNIOR, A. P. S.; BONACIM, C. A. G; OLIVEIRA, M. M. B. Avaliação legal, ambiental e econômica da implantação de sistema próprio de tratamento de Resíduos de Serviços de Saúde para geração de energia em hospital-escola do Estado de São Paulo. Desenvolvimento e Meio Ambiente, v. 27, p. 193-209, jan./jun. 2013.

SINOTI, A. L. L.; FALCO JUNIOR, I.; SOUZA, S. B. O descarte de medicamentos: um estudo comparativo da problemática no Brasil, EUA e Europa. 62 f. Trabalho de Conclusão de Curso de Especialização em Toxicologia Aplicada à Vigilância Sanitária, Universidade Estadual de Londrina, Londrina, 2009.

SOUZA, Alexandre Pereira. Análise da Capacidade Atual de Tratamento e Disposição Final de Resíduos de Serviço de Saúde Gerados no Estado do Rio de Janeiro, com Recorte da Região Hidrográfica do Guandu. Rio de Janeiro: UFRJ/COPPE, 2011.

Downloads

Published

2019-05-28

How to Cite

Geitenes, A. P. M., & Marchi, C. M. D. F. (2019). Technological alternatives for the treatment and final disposal of waste from health services. Monografias Ambientais, 17, e3. https://doi.org/10.5902/2236130832904

Issue

REMOA, V. 17, 2018

Section

ENVIRONMENTAL ISSUES

License

Declaration

Available here

Ethical guidelines for journal publication

The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles. 
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.

In particular, 

Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.

Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.

Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.