Análise social de um programa de coleta seletiva de resíduos sólidos domiciliares
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130818876Palavras-chave:
Resíduos sólidos, Reciclagem, Participação, SustentabilidadeResumo
A Política Nacional dos Resíduos Sólidos – PNRS define que os municípios devem implantar um Programa de Coleta Seletiva (PCS), que visa o recolhimento de resíduos sólidos gerados pela população, previamente segregados conforme constituição ou composição. O objetivo do presente estudo foi identificar a participação da população residente no bairro central no PCS do Município de Pelotas-RS. A pesquisa foi realizada através de questionário à população residente na área central do município, perfazendo um total de 177 residências amostradas. Foi constatado que 94,4% dos entrevistados demonstraram ter conhecimento sobre a diferenciação dos resíduos orgânico e reciclável. Do total entrevistado, 85,3% segregam os resíduos em suas residências e 78,53% conhecem o PCS e realizam a segregação e disponibilização dos resíduos para a coleta seletiva. O estudo permitiu afirmar, que a maioria da população residente na área central participa ativamente do PCS na cidade, porém 40% do material que chega às cooperativas de triagem é considerado rejeito, sendo essa uma das fragilidades do PCS municipal. Considera-se pertinente estudar as populações residentes nos demais bairros da cidade, a fim de compreender o baixo índice de resíduos recicláveis recolhidos pelo PCS.
Downloads
Referências
Abrelpe, Brazilian Association of Public Cleaning Companies and Special Waste. Report of solid waste in Brazil. São Paulo. 2013. 116p.
Albertin RM, Moraes E, Silva FF, Corveloni EPM, Angelis Neto G, Angelis Neto BD. Proposed expansion of a selective collection program for the São Jorge of Ivaí city, Paraná, Brazil. Revista Agro@mbiente. 2011;5(1):75-81.
Brasil - ABNT, Associação Brasileira de Normas de Técnicas. NBR 8419/92. Apresentação de projetos de aterro sanitário de resíduos sólidos urbanos. Rio de Janeiro. 1992. 7 p.
Brasil - ABNT, Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR 13896/97. Aterros de resíduos não perigosos - Critérios para projeto, implantação e operação. Rio de Janeiro. 1997. 12 p.
Brasil - IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística [cited 2015 mar 27]. Available from: http://www.ibge.gov.br/cidadesat/xtras/perfil.php?codmun=431440&search=rio-grande-dosul|pelotas.
Brasil – PNRS. Política Nacional dos Resíduos Sólidos. Lei nº 12.305, 2010.
Brasil - SNIS, Secretaria Nacional de Saneamento Ambiental. [cited 2015 mar 01]. Available from: http://www.snis.gov.br, acesso em 2013.
Bringhenti MR, Günter WMR. Participação social em programas de coleta seletiva de resíduos sólidos urbanos. Eng. Sanit. Ambient. 2011;16(4):421-430.
Cdc – Centers for Disease Control and Prevention. Epi Info versão 3.5.4. 2008.
Clarke MJ, Maantay JA. Optimizing recycling in all of New York City’s neighborhoods: using GIS to develop the REAP index for improved recycling education, awareness, and participation. Resour Conserv Recy. 2006;46(2):128–148.
Colares GS. Avaliação do Programa de Coleta Seletiva de resíduos sólidos urbanos do município de Pelotas/RS.[monography]. Pelotas: Centro de Engenharias/UFPel, 2015.
Junquera B, Brío DAJ, Muníz M. Citizens’ attitude to reuse of municipal solid waste: a practical application. Resour Conserv Recy. 2001;33:51-60.
Lanza VCV, Carvalho AL. Orientações básicas para operação de aterro sanitário. Fundação Estadual do Meio Ambiente-FEAM. Belo Horizonte, 36p. 2006.
Lavee, D. Is Municipal Solid Waste Recycling Economically Efficient? Environ Manage. 2007;40:926-943.
Pereira MCG, Teixeira MAC. A inclusão de catadores em programas de coleta seletiva: da agenda local à nacional. Cad. EBAPE.BR[online]. 2011;9(3):895-913.
Sanep – PMGIRS – Plano Municipal de Gestão Integrada de Resíduos Sólidos – Município de Pelotas, 2014. [cited 2015 jun 01]. Avaiable from: http://www.pelotas.com.br/sanep/plano-deresiduos/arquivos/PMGIRS-Pelotas-08-2014.pdf.
Seng B, Hirayama K, Katayama-Hirayama K, Ochiai S, Kaneko H. Scenario analysis of the benefit of municipal organic-waste composting over landfill, Cambodia. J Environ Manage. 2013;114:216-224.
Sidique SF, Lupi F, Joshi SV. The effects of behavior and attitudes on drop-off recycling activities. Resour Conserv Recy. 2010;54:163–170.
Singhirunnusorn W, Donlakorn K, Kaewhanin W. Contextual Factors Influencing Household Recycling Behaviours: A Case of Waste Bank Project in Mahasarakham Municipality. Procedia Soc. Behav. Sci. 2012;36:688 – 697.
Simonetto EO, Borenstein D. Gestão operacional da coleta seletiva de resíduos sólidos urbanosabordagem utilizando um sistema de apoio à decisão. Gest. Prod. 2006;13(3):449-461.
Vilhena A. Lixo municipal: manual de gerenciamento integrado. 3.ed. IPT CEMPRE, 2010.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
