A agricultura familiar no cenário da produção de florestas energéticas
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130814716Palavras-chave:
Agricultura familiar, Mercado de lenha, Rentabilidade e eucaliptosResumo
O objetivo do estudo foi analisar a produção de florestas energéticas de eucaliptos como alternativa econômica na agricultura familiar da região de Espumoso – RS, com o uso de recursos do Plano Safra 2012/2013. A metodologia usada para o estudo de mercado, levantamento de custos de manutenção e implantação e preços foi à aplicação de perguntas abertas via telefone, e-mail e in loco para profissionais, instituições e empresas do setor florestal da região. Para a análise da viabilidade econômica do mercado energético da região foi criado um cenário de 1 hectare, destinado a produção de lenha para energia com corte aos 5 anos de idade, venda do mato em pé, com preço e incremento médio de, respectivamente, R$50,00m³ e 250m³/ha/ano. Os custos médios de implantação e manutenção são de R$ 2905,50 e a avaliação econômica do cenário foi calculada através do VPL, TIR e B/C. O cenário foi considerado viável, com o VPL positivo, a TIR maior que a taxa mínima de atratividade e a B/C maior que 1. Com este estudo conclui-se que o investimento em implantação de plantios de eucaliptos na região de Espumoso é uma ótima opção para aumentar a rentabilidade financeira proporcionada pela atividade rural.
Downloads
Referências
AFONSO JÚNIOR, P.C.; OLIVEIRA FILHO, D. Estudo da viabilidade econômica de produção de lenha de eucalipto (Eucalyptus sp.) em área de lavoura para secagem de produtos agrícolas. In: Eng. Agríc., Jaboticabal, v.26, n.1, p.28-35, jan./abr. 2006.
COTRIEL, 2011. Cooperativa Tritícola de Espumoso Ltda. Espumoso, RS. EMBRAPA – Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Disponível em: http://www.embrapa.br/imprensa/artigos/2002/artigo.2004-12-07.2590963189/. Acesso: 01/11/2012
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo Agropecuário 2011.
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Produção da Extração Vegetal e da Silvicultura. 2010.
RODIGHERI, H. R. Rentabilidade econômica comparativa entre plantios florestais e sistemas agroflorestais com erva-mate, eucalipto e pinus e as culturas do feijão, milho, soja e trigo. Colombo:EMBRAPA-CNPF, 1997. 36p. (Circular técnica, n.26).
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
