Una filosofía paradojal: el arte de escribir de Maquiavelo según Leo Strauss

Resumo

Este artículo se propone analizar la interpretación de Leo Strauss del arte de escribir de Maquiavelo y su lugar en la historia de la filosofía política. Strauss sostiene que Maquiavelo, el primer filósofo político moderno, utiliza estrategias de escritura esotérica heredadas de la tradición clásica. Sin embargo, su resultado no parece ser la preservación de las enseñanzas tradicionales, sino el comienzo de una revolución en la enseñanza sobre la política y la filosofía. Tres paradojas emergen de la interpretación de Strauss de Maquiavelo: 1) que la originalidad de Maquiavelo se descubre al comprender su retorno a la tradición; 2) que su enseñanza novedosa era ya conocida por los clásicos; 3) que la inmoderación de su discurso encierra una política filosófica de moderación. Estas paradojas enmarcan la tensión fundamental presente en la interpretación de Strauss: si acaso Maquiavelo merece ser llamado filósofo. En este artículo exploraremos estas paradojas, argumentando que, para Strauss, Maquiavelo emplea el arte de escribir con el mismo propósito que los clásicos, esto es, para tramitar la tensión entre la ciudad y la filosofía. Sin embargo, emplea para ello un particular dispositivo retórico: ofrece a la ciudad, argumentaremos, una "filosofía saludable" orientada al bienestar cívico. A lo largo de este estudio sostendremos que, para Strauss, la innovación retórica de Maquiavelo, si bien implica un cambio en el estatus y propósito de la filosofía para la ciudad y sus ciudadanos, no altera la comprensión de Maquiavelo de la filosofía y su distancia infranqueable con la política. Así, pondremos en juego la hipótesis de una filosofía paradojal en Maquiavelo: un pensamiento que permanece filosófico y una enseñanza que oculta a la figura del filósofo, a la filosofía como búsqueda de la verdad, y la vida filosófica.