A comunicação de ciência em centros de estudos de gênero internacionais

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5902/2175497772243

Palavras-chave:

Comunicação de ciência, Estudos de Género, Centros de Investigação

Resumo

A comunicação de ciência em áreas suscetíveis de polémicas como a dos Estudos de Género apresenta desafios aos centros de investigação na sua busca por disseminar conhecimento científico e evitar senso comum e leituras enviesadas e politizadas. Este estudo compara a comunicação de ciência em cinco centros de Estudos de Género do Chipre, Reino Unido, Filipinas, Dinamarca e Portugal. Metodologicamente recorreu-se a análise retórica a publicações nos canais de comunicação, análise de conteúdo às temáticas, ferramentas e ações de comunicação e entrevistas. Os resultados evidenciam semelhanças nas temáticas mais disseminadas, ferramentas e ações de comunicação, embora a atividade varie na divulgação e organização de iniciativas, revelando desafios relacionados com a própria linguagem e diferenças de engagement dos públicos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Maria João Cunha, CIEG/ISCSP-ULisboa

Maria João Cunha é Professora Associada no ISCSP – Instituto Superior de Ciências Sociais e Políticas da Universidade de Lisboa, na área da Comunicação. É Licenciada em Comunicação Social e Mestre em Sociologia pela Universidade de Lisboa. É Doutora em Ciências da Comunicação, na especialidade de Sociologia da Comunicação. É investigadora e membro co-fundador do CIEG – Centro Interdisciplinar de Estudos de Género e colaboradora do CAPP – Centro de Administração e Políticas Públicas em matérias relacionadas com género e representações dos mass media. Foi vice-presidente do Conselho Executivo do OBERCOM – Observatório Português da Comunicação. Foi co-coordenadora da secção de Género e Sexualidade da APS – Associação Portuguesa de Sociologia. Tem publicado artigos em revistas científicas com revisão pelos pares e é reviewer em várias revistas. É autora de várias obras, como “A Imagem Corporal”, “Sociologia da Comunicação”, "Corpo e Imagem na Sociedade de Consumo", "Estudos de Imagem".

Beatriz Valente, CIEG/ISCSP/Universidade de Lisboa

Beatriz Valente é licenciada em Ciências da Comunicação, no ISCSP, Universidade de Lisboa. Foi estagiária no CIEG - Centro Interdisciplinar de Estudos de Género, durante o ano letivo de 2021-2022.

Referências

Amâncio, L. & Oliveira, J. M. (2014). Ambivalências e desenvolvimentos dos estudos de género em Portugal. Faces de Eva. Estudos sobre a mulher.

Anand, G., & Kodali, R. (2008). Benchmarking the benchmarking models. Benchmarking, An International Journa l- Emerald Group Publishing, 258-259.

Besley, J. C., & Nibset, M. (2011). How scientists view the public, the media and the political process. Public Understanding of Science, 644-649.

Bryman, A. (2015). Social Research Methods. Oxford University Press, pp. 289.

Burns, T. W., O´Connor, D. J., & Stolckmayer, S. M. (2003). Public Understanding of Science. Science Communication: a contemporary definition, pp. 183-202.

Casini, S., & Neresini, F. (2012). Behind Closed Doors- Scientists´ and Science Communicators´ Discourses on Science Society. A Study Across European Research Institutions. Tecnoscienza, 37-62.

Centro de Investigaciones y Estudios de Género. Quiénes somos CIEG. Consultado a 6 de janeiro de 2022. Disponível em: https://cieg.unam.mx/cieg.php

Centro Interdisciplinar de Estudos de Género. Sobre nós. Consultado a 23 de dezembro de 2021. Disponível em: http://cieg.iscsp.ulisboa.pt/sobre-nos

Center for Women´s and Gender Studies University of the Philippines. About UPCWGS. Consultado a 6 de janeiro de 2022. Disponível em: https://cws.up.edu.ph/?page_id=427

Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research Design- Qualitative, quantitative and Mixed Methods Approaches. SAGE Publications.

Duarte, M. & Mazzotti, T. (2004). Análise retórica do discurso como proposta metodológica para as pesquisas em representação social. Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro

Durkheim, É. (2001). As Regras do Método Sociológico. Editora Presença .

Espírito Santo, P. (2015). Introdução à metodologia das ciências sociais: Génese, fundamentos e problemas. Lisboa: Sílabo.

Fixmer-Oraiz, N. & Wood, J. T. (2015). Gendered Lives: Communication, Gender, and Culture. USA: Cengage.

Gonçalves, A. T. (2015). Análise de Conteúdo, Análise do Discurso e Análise de Conversação- Estudo Preliminar sobre diferenças conceituais e teórico-metodológicas.

Hallahan, K., Holtzhausen, D., Ruler, B. V., Vercic, D., & Sriramesh, K. (2007). Defining Strategic Communication. International Journal of Strategic Communication, 3-35.

Holland, R. E. (2013). What is qualitative interviewing? Bloomsbury.

Kanaza, F.U. (2020). A Language Function: The Analysis of Conative Function in Meghan Markle’s Speech. Etnolingual, 4(1), 54—73.

Nações Unidas. Igualdade de género. Consultado a 20 de janeiro de 2022. Disponível em: https://unric.org/pt/mensagem-do-secretario-geral-da-onua-conferencia-internacional-contra-o-terrorismoriade-5-8-de-fevereiro-de-2005proferida-pelo-sr-javier-ruperez-director-executivodireccao-do-comite-cont-3/

Neuendorf, K. A. (2002). The Content Analysis Guidebook. London: Sage Publications, pp. 201.

Nibset, M. C., & Markowitz, E. (2016). Strategic Science Communication on Environmental issues. pp. 2-20.

KVINFO. About KVINFO. Consultado a 6 de janeiro de 2022. Disponível em https://kvinfo.dk/about-kvinfo/

Mediterranean Institute of Gender Studies. Who we are. Consultado a 6 de janeiro de 2022. Disponível em https://medinstgenderstudies.org/who/

Nibset, M. C., & Scheufele, D. A. (2009). American Journal of Botany. What´s next for science communication? Promissing directions and lingering distractions, pp. 1767-1768.

Pinsky, C. B. (2009). Estudos de Gênero e História Social. Revista Estudos Feministas, 159-189.

QS Top Universities 2021. Ranking Mundial de Universidades QS 2021. Consultado a 20 de janeiro de 2022. Disponível em: https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2021

Revista ULisboa. Centro Interdisciplinar de Estudos de Género. Consultado a 26 de dezembro de 2021. Disponível em: http://cieg.iscsp.ulisboa.pt/images/ULisboa%20- %20LGBT%20issue.pdf

Rodgers, S., Wang, Z., & Schultz, J. C. (2020). Science Communication. A Scale to Measure Science Communication Training Effectiveness, pp. 91-95.

Rodriguez, M. P., & Cucklanz, L. (2014). Gender Dimension in Media and Communication Studies: Main Concepts and Illustrations in Mass Mediated Texts. Análisi 50, 27-38.

University of Cambridge Centre for Gender Studies. About the centre. Consultado a 6 de janeiro de 2021. Disponível em: https://www.gender.cam.ac.uk/about

Yuan, S., Oshita, T., AbiGhannam, N., Dudo, A., & C., J. (2017). Two-way Communication between scientists and the public: a view from science communication trainers in North America. International Journal of Science Education, 2-17.

Downloads

Publicado

24-01-2023

Como Citar

Cunha, M. J., & Valente, B. (2023). A comunicação de ciência em centros de estudos de gênero internacionais. Animus. Revista Interamericana De Comunicação Midiática, 21(47). https://doi.org/10.5902/2175497772243

Edição

v. 21 n. 47 (2022)

Seção

Dossiê - Comunicação e Ciência: divulgação científica profissional, estratégias, relação comunicação científica e sociedade

Licença

Copyright (c) 2022 Animus. Revista Interamericana de Comunicação Midiática

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Os autores de textos aprovados pelos pareceristas de Animus - Revista Interamericana de Comunicação Midiática cedem automaticamente, e sem qualquer tipo de ônus, o direito à primeira publicação do material submetido.