Projeto de juventude rural, campo de possibilidades e migração: um estudo documental do Centro de Desenvolvimento do Jovem Rural (CEDEJOR)
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130815036Palavras-chave:
Rural dicotômico, Continuum rural-urbano, Territórios rurais, Sucessão familiar, Extensão ruralResumo
A juventude consiste na categoria social rural mais vulnerável a ocorrência de migrações. Essa vulnerabilidade se traduz na infinidade de estudos desenvolvidos no âmbito da pesquisa e até mesmo na criação de instituições específicas para o trabalho com jovens rurais no âmbito da extensão. Exemplo disso é o Centro de Desenvolvimento do Jovem Rural (CEDEJOR). Ao pressupor que o CEDEJOR é dotado de um projeto de juventude rural com finalidades próprias capaz de causar transformações sobre o campo de possibilidades dos jovens rurais, o presente estudo teve por objetivo analisar se as alterações provocadas por esse projeto sobre o campo de possibilidades dos jovens rurais favorecem a permanência destes no meio rural ou a partida destes para o meio urbano. Para isso foi desenvolvida uma pesquisa documental fundamentada sobre os relatórios anuais do Instituto Souza Cruz, mantenedor do CEDEJOR. Percebeu-se a existência de dois momentos distintos do projeto de juventude rural do CEDEJOR balizados sob duas concepções distintas de meio rural: de 2001 a 2004 constatou-se um projeto de juventude rural sucessora fundamentado sobre a relação dicotômica entre meio rural e meio urbano, a qual restringiu o campo de possibilidades dos jovens rurais e favoreceu a sucessão familiar; e de 2006 a 2012 identificou-se um projeto de nova juventude rural erigido sobre a concepção de continuum rural-urbano, que ampliou o campo de possibilidades dos jovens rurais e favoreceu a migração para o meio urbano.
Downloads
Referências
BOURDIEU, Pierre. Stratégies de reproduction et modes de domination. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, Paris, v.105, n.105, p. -12, 1994. Disponível em: http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-
_1994_num_105_1_3118. Acesso em: 17 jun. 2013.
CAMARANO, Ana Amélia; ABRAMOVAY, Ricardo. Êxodo rural, envelhecimento e masculinização no Brasil: panorama dos últimos 50 anos. Rio de Janeiro: IPEA, 1999 (Texto para Discussão nº 621). Disponível em: http://www.ipea.gov.br/pub/td/1999/td_0621.pdf.
Acesso em: 3 out. 2006.
CARNEIRO, Maria José. O ideal rurbano: campo e cidade no imaginário dos jovens rurais. In: SILVA, Francisco Carlos Teixeira da et al. (Org.). Mundo Rural e Política. Rio de Janeiro, Ed. Campus/Pronex, 1998. p. 95-117.
GAVIRIA, Margarita Rosa; MENASCHE, Renata. A juventude rural no desenvolvimento territorial: análise da posição e do papel dos jovens no processo de transformação do campo. Estudo & Debate, Lajeado, v.13, n.1, p.69-82, 2006. Disponível em: http://www6.ufrgs.br/pgdr/arquivos/526.pdf. Acesso em: 15 set. 2013.
GIL, Antonio Carlos. Métodos e técnicas de pesquisa social. 6 ed. São Paulo: Editora Atlas, 2011.
INSTITUTO SOUZA CRUZ. Relatório anual de atividades 2001. Rio de Janeiro, Brasil. 2001. Disponível em: http://www.institutosouzacruz.org.br/groupms/sites/INS_8BFK5Y.nsf/vwPagesWebLive/DO8BGJPX?opendocument&SKN=1. Acesso em: 31 jul. 2013.
INSTITUTO SOUZA CRUZ. Investindo na juventude rural - Relatório de atividades 2003. Rio de Janeiro, Brasil. 2003. Disponível em:
http://www.institutosouzacruz.org.br/groupms/sites/INS_8BFK5Y.nsf/vwPagesWebLive/DO8BGJPX?opendocument&SKN=1. Acesso em: 31 jul. 2013.
INSTITUTO SOUZA CRUZ. Relatório de Atividades 2004. Rio de Janeiro, Brasil. 2004. Disponível http://www.institutosouzacruz.org.br/groupms/sites/INS_8BFK5Y.nsf/vwPagesWebLive/DO8BGJPX?opendocument&SKN=1. Acesso em: 31 jul. 2013.
INSTITUTO SOUZA CRUZ. Semear, Cultivar, Colher - Relatório de Atividades 2005. Rio de Janeiro, Brasil. 2005. Disponível em:
http://www.institutosouzacruz.org.br/groupms/sites/INS_8BFK5Y.nsf/vwPagesWebLive/DO8BGJPX?opendocument&SKN=1. Acesso em: 31 jul. 2013.
INSTITUTO SOUZA CRUZ. Relatório de atividades 2006. Rio de Janeiro, Brasil. 2006. Disponível em: http://www.institutosouzacruz.org.br/groupms/sites/INS_8BFK5Y.nsf/vwPagesWebLive/DO8BGJPX?opendocument&SKN=1. Acesso em: 31 jul. 2013.
INSTITUTO SOUZA CRUZ. Jovens como protagonistas do desenvolvimento rural – Relatório de atividades 2007. Rio de Janeiro, Brasil. 2007. Disponível em: http://www.institutosouzacruz.org.br/groupms/sites/INS_8BFK5Y.nsf/vwPagesWebLive/DO8BGJPX?opendocument&SKN=1. Acesso em: 31 jul. 2013
INSTITUTO SOUZA CRUZ. Educação para o Desenvolvimento Humano Sustentável – Relatório de atividades 2009. Rio de Janeiro, Brasil. 2009. Disponível em: http://www.institutosouzacruz.org.br/groupms/sites/INS_8BFK5Y.nsf/vwPagesWebLive/DO8BGJPX?opendocument&SKN=1. Acesso em: 31 jul. 2013.
INSTITUTO SOUZA CRUZ. Relatório de atividades 2012. Rio de Janeiro, Brasil. 2012. Disponível em: http://www.institutosouzacruz.org.br/groupms/sites/INS_8BFK5Y.nsf/vwPagesWebLive/DO8BGJPX?opendocument&SKN=1. Acesso em: 31 jul. 2013.
MARQUES, Marta Inez Medeiros. O conceito de espaço rural em questão. Revista Terra Livre, São Paulo, v.2, n.19, p.95-112, 2002. Disponível em: www.territoriosdacidadania.gov.br/o/3467997. Acesso em: 9 set. 2013.
MIRANDA, Carlos; TIBURCIO, Breno. (Orgs.) Políticas de Desenvolvimento Rural Territorial: desafios para a construção de um novo marco jurídico. Brasília: IICA, 2011. Disponível em: http://www.iica.int. Acesso em: 15 set. 2013.
POUPART, Jean. et al. (org). A pesquisa qualitativa: enfoques epistemológicos e metodológicos. 2 ed. Petrópolis: Editora Vozes, 2010.
ROSAS, Celbo Antonio da Fonseca. A (des)construção da dicotomia rural-urbano no extremo noroeste paulista. 2010. 246 f. Tese de Doutorado (Doutorado em Geografia) – Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2010. Disponível em: repositorio.ufu.br/handle/123456789/1109. Acesso em: 9 set. 2013.
SCHNEIDER, Sérgio. A abordagem territorial do desenvolvimento rural e suas articulações externas. Sociologias, Porto Alegre, v.6, n.11, p.88-125, jan./jun. 2004. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/soc/n11/n11a06.pdf. Acesso em: 15 set. 2013.
SILVESTRO, Milton Luiz. et al. Os impasses sociais da sucessão hereditária na agricultura familiar. Florianópolis: Epagri; Brasília: Nead/MDA, 2001. Disponível em: http://portal.mda.gov.br/portal/nead/arquivos/download/arquivo_116.zip?file_id=4301420. Acesso em: 9 set. 2013.
SPANEVELLO, Rosani Marisa. A dinâmica sucessória na agricultura familiar. 2008. 236 f. Tese de Doutorado (Doutorado em Desenvolvimento Rural) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2008. Disponível em: http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/16024/000660556.pdf?sequence=1>. Acesso em: 9 set. 2013.
VEIGA, José Eli da. A face territorial do desenvolvimento. Interações - Revista Internacional de Desenvolvimento Local, Campo Grande, v.3, n.5, p.5-19, 2002. Disponível em: http://www3.ucdb.br/mestrados/RevistaInteracoes/n5_jose_eli.pdf. Acesso em: 22 ago. 2013.
VELHO, Gilberto. Projeto e Metamorfose: Antropologia das Sociedades Complexas. 3. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2003.
WANDERLEY, Maria de Nazareth Baudel. A emergência de uma nova ruralidade nas sociedades modernas avançadas – o “rural” como espaço singular e ator coletivo. Estudos Sociedade e Agricultura, Rio de Janeiro, n.15, p.87-145, 2000. Disponível em:
http://r1.ufrrj.br/esa/index.php?cA=db&aI=163&vT=da&vA=15. Acesso em: 26 ago. 2013.
WANDERLEY, Maria de Nazareth Baudel. A ruralidade no Brasil moderno. Por um pacto social pelo desenvolvimento rural. In: GIARRACCA, Norma (Org.). ¿Una nueva ruralid en América Latina? CLACSO: Buenos Aires, 2001. p.31-44. Disponível em:
http://biblioteca.planejamento.gov.br/biblioteca-tematica-1/textos/desenvolvimentoagrario/texto-29-a-ruralidade-no-brasil-moderno.pdf. Acesso em: 26 ago. 2013.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
