A educação ambiental nas universidades públicas estaduais do Paraná: uma análise a partir dos documentos institucionais

Autores

  • Vania Silva de Souza Bilert Universidade Estadual do Centro-Oeste, Guarapuava, PR
  • Rodrigo Lingnau Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Curitiba, PR
  • Marlize Rubin Oliveira Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Curitiba, PR

DOI:

https://doi.org/10.5902/2236130813535

Palavras-chave:

Educação Ambiental, Universidade, Documentos institucionais

Resumo

A produção do conhecimento é o principal fator que culmina na transformação da sociedade. Por meio do conhecimento, é possível antecipar problemas e soluções que possam emergir na sociedade, e a universidade como instituição educativa tem o papel central nas discussões sobre os diversos problemas presentes na sociedade, entre eles os problemas ambientais. Neste sentido, objetiva-se com este artigo apresentar como a educação ambiental está inserida nos documentos institucionais de seis universidades públicas estaduais no Paraná. Os dados da pesquisa foram coletados a partir da análise do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) e Projeto Político-Pedagógico Institucional (PPI), das universidades selecionadas para o estudo. De maneira geral, a pesquisa demonstra, com base na análise documental, que apesar da Educação Ambiental ser um processo ainda novo, a discussão ambiental já está sendo mais amadurecida nas universidades.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Vania Silva de Souza Bilert, Universidade Estadual do Centro-Oeste, Guarapuava, PR

Mestre em Desenvolvimento Regional pela Universidade Tecnológica Federal do Paraná – UTFPR, professora do Departamento de Secretariado Executivo da Universidade Estadual do Centro Oeste do Paraná – UNICENTRO.

Rodrigo Lingnau, Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Curitiba, PR

Doutor em Biociências (Zoologia) pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, professor do Programa de Mestrado em Desenvolvimento Regional da Universidade Tecnológica Federal do Paraná – UTFPR

Marlize Rubin Oliveira, Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Curitiba, PR

Doutora em Educação pelo Programa de Pós-graduação em Educação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, professora do Programa de Mestrado em Desenvolvimento Regional da Universidade Tecnológica Federal do Paraná – UTFPR.

Referências

AGENDA 21 PARANÁ.. DECRETO Nº 2547. Cria o Fórum Permanente da Agenda 21 Paraná.Publicado no Diário Oficial Nº 6661 de 04/02/2004. Disponível em: http://celepar7cta.pr.gov.br/SEEG/sumulas.nsf/fcc19094358873db03256efc00601833/9a39e437da06385503256e9900623454?OpenDocument. Acesso em: fev. 2013.

CAPORLINGUA, V. H. A ambientalização de espaços educadores Sustentáveis. In: LEME, P. C. S.; PAVESI., A.; ALBA, D.; GONZÁLEZ., M. J. D.. (Org.). Visões e experiências ibero-americanas de sustentabilidade nas universidades. 1 ed. Madrid: Alambra, 2012, v. 1, p. 165-169.

CARVALHO, I. C. et al. Ambientalização curricular e pesquisas ambientalmente orientadas na PUCRS: um levantamento preliminar. In: LEME, P. C. S.; PAVESI, A.; ALBA, D.; G., M. J. D.. (Org.). Visões e experiências ibero-americanas de sustentabilidade nas universidades. 1 ed. Madrid: Alambra, 2012, v. 1, p. 137-143.

CEPE/UNIOESTE. Resolução Nº 270/2007-CEPE. Aprova o Projeto Político-Pedagógico Institucional – PPPI da UNIOESTE-Universidade Estadual do Oeste do Paraná. Disponível em: http://www.unioeste.br/gpc/docs/PPPI_Res_n_270_2007_CEPE.pdf. Acesso em: jan. 2013.

COU/UNICENTRO. Resolução Nº 7-COU/UNICENTRO - Universidade Estadual do Centro-Oeste, de 5 de janeiro de 2009. Aprova o Plano de Desenvolvimento Institucional, PDI, da UNICENTRO, para o quinquênio 2009 – 2013. Disponível em: http://www.unicentro.br/atos/200901291532523623.pdf. Acesso em: 14 de jan. 2013.

FARIAS, C. R. O. A produção da política curricular nacional para a Educação Superior diante do acontecimento ambiental: problematizações e desafios. 2008. 215 f. Tese (Doutorado em Educação) – Universidade Federal de São Carlos, São Carlos, 2008.

FÁVERO, M. L. A. A Universidade no Brasil: das origens à Reforma Universitária de 1968. Educar, Curitiba, n. 28, p. 17-36, 2006. Editora UFPR.

FRANCO, M. L. P. B. Análise de conteúdo. 3. ed. Brasília: Líber Livro, 2008.

JACOBI, P. Educação ambiental, cidadania e sustentabilidade. Caderno de Pesquisa, Mar. 2003, n. 118, pág. 189-205. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/cp/n118/16834.pdf. Acesso em: 30 ago. 2012.

LOUREIRO, C. F. B. Trajetórias e fundamentos da educação ambiental. 4 ed. São Paulo: Cortez, 2012.

LÜDKE, M; ANDRÉ, M. E. D. A. Pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo: EPU, 1986.

LUZZI, D. Educação Ambiental; Pedagogia, Política e Sociedade. In: PHILIPPI JR, e PELICIONI, M. C. F. (Ed.) A Educação Ambiental e Sustentabilidade. São Paulo: Manole. 2005. p. 381 - 400.

MARTINS, G. de A. Estudo de caso: uma estratégia de pesquisa. 2 ed. 2 reimpr. São Paulo: Atlas, 2008.

MEC - MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Sistema de Acompanhamento de Processos das Instituições de Ensino Superior – SAPIEnS. Instruções para elaboração de plano de desenvolvimento institucional. Artigo 16 do Decreto nº 5.773 de 09 de maio de 2006. Disponível em: http://www2.mec.gov.br/sapiens/pdi.html. Acesso em: 7 de fev. de 2013.

MORIN, E. A cabeça bem-feita: repensar a reforma, reformar o pensamento. 8ª ed.Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2003.

OLIVEIRA, H. T. de. Contextos e desafios na produção de sentidos sobre sustentabilidade e ambientalização da educação superior. In In: LEME, P. C. S.; PAVESI., A.; ALBA, D.; GONZÁLEZ., M. J. D.. (Org.). Visões e experiências ibero-americanas de sustentabilidade nas universidades. 1 ed. Madrid: Alambra, 2012, v. 1, p. 37-42.

RAYNAUT, C.; ZANONI, M. Reflexões sobre princípios de uma prática interdisciplinar na pesquisa e no ensino superior. In. PHILIPPI Jr., A.; NETO, A. J. S. (Editores). Interdisciplinaridade em ciência, tecnologia & inovação. Barueri: Manole, 2011, p. 143-208.

RUPEA - Rede Universitária de Programas de Educação Ambiental para Sociedades Sustentáveis. Mapeamento da Educação Ambiental em instituições brasileiras de Educação Superior: elementos para discussão sobre políticas públicas. Relatório Técnico (2005).

SEMA - Secretaria de Estado do Meio Ambiente e Recursos Hídricos. Guia Agenda 21 – 2009. Disponível em: http://www.utp.br/agenda21utp/Guia_Agenda_21.pdf. Acesso em: 10 de abr. 2013.

SORRENTINO, M. et al. Universidade, educação ambiental e políticas Públicas. In: LEME, P. C. S.; PAVESI, A.; ALBA, D.; G., M. J. D.. (Org.). Visões e experiências ibero-americanas de sustentabilidade nas universidades. 1 ed. Madrid: Alambra, 2012, v. 1, p. 19-27.

UEL (Universidade Estadual de Londrina). Plano de Desenvolvimento Institucional – PDI, 2010. Disponível em: www.uel.br/proplan/legislacao/PDI_2010_2015.pdf. Acesso em: 10 jan. 2013.

UEM (Universidade Estadual Maringá). Projeto Político-Pedagógico Institucional, 2009. Disponível em:

http://www.scs.uem.br/2009/cep/013cep2009_ Anexo.htm. Acesso em: 11 de jan. 2013.

UENP (Universidade Estadual do Norte do Paraná). Plano de Desenvolvimento Institucional – PDI, 2012. Disponível em:

http://www.uenp.edu.br/index.php/piacd/doc_view/81-plano-de-desenvolvimento-institucional-2012-2017. Acesso em: 10 de jan. 2013.

UEPG (Universidade Estadual de Ponta Grossa). Projeto Pedagógico Institucional – PPI, 2008. Disponível em: http://www.uepg.br/proplan/pdi/PPI% 202008-2012%20-%20Projeto%20Pedagogico%20Institucional.pdf. Acesso em: 11 de jan. 2013.

Downloads

Publicado

2014-09-01

Como Citar

Bilert, V. S. de S., Lingnau, R., & Oliveira, M. R. (2014). A educação ambiental nas universidades públicas estaduais do Paraná: uma análise a partir dos documentos institucionais. Revista Monografias Ambientais, 13(4), 3444–3452. https://doi.org/10.5902/2236130813535

Edição

REMOA, V. 13, N. 4, SET.-DEZ., 2014

Seção

ARTIGOS

Licença

Disponível aqui

Ethical guidelines for journal publication

The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles. 
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.

In particular, 

Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.

Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.

Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.