O programa de monitoramento da biodiversidade e do uso sustentável de recursos naturais –ProBUC – como alternativa de monitoramento comunitário amazônico
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130813498Palavras-chave:
Monitoramento comunitário, ProBUC, Gestão de unidades de conservação, Populações locaisResumo
O ProBUC – programa de monitoramento da biodiversidade e do uso sustentável de recursos naturais – é apresentado neste trabalho como uma inovação no processo metodológico de monitoramento comunitário no estado do Amazonas. Seu surgimento visa subsidiar a gestão de unidades de conservação estaduais amazonenses. Esta necessidade resulta de um processo maior de aperfeiçoamento da gestão das áreas protegidas em todo o globo, a partir de uma avaliação que considere a realidade de cada bioma e a valorização de suas especificidades. Neste contexto, cresceram, nos últimos anos, as experiências de monitoramento comunitário, especialmente nos países tropicais, onde o monitoramento convencional normalmente é mais caro e não conta com adequado suporte orçamentário e técnico dos governos nacionais. Assim, esta modalidade alternativa de monitoramento comunitário visa incorpora a participação das comunidades locais em todas as suas etapas de implantação, ou seja, da definição de prioridades de espécies e recursos a serem monitorados à interpretação dos resultados com o fito de promover um diagnóstico que possa contribuir com a gestão da área protegida. Pretende-se conhecer a abrangência e metodologia do ProBUC para saber se realmente corresponde a um programa de monitoramento comunitário. Utiliza-se da pesquisa teórica e observações diretas neste artigo. As controvérsias e aspectos complementares entre as modalidades de monitoramento convencional e comunitário são expostas por autores internacionais até se chegar à exposição da proposta do programa estadual amazonense. Outrossim, as principais conclusões de 2 eventos avaliativos sobre este programa são apresentadas, as quais mostram que ainda são necessários diversos ajustes para o funcionamento adequado do programa. Por fim, constata-se que sua implantação nas 3 unidades de conservação precisa de uma avaliação para conhecer sua viabilidade e capacidade de envolvimento comunitário local.
Downloads
Referências
ABBOT, JoanneGUIJT, Irene. Changing Views on Change: Participatory Approaches to Monitoring the Environment. In: International Institute for Environment And Development, Londres, UK, 1998. Disponível em: http://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&lr=&id=ZeL0o4AF8aAC&oi=fnd&pg=PA4&ots=XT85gftYu&sig=1jecuGKrhhHiyO8Dts3RvJGQtkI#v=onepage&q&f=false. Acesso em 03. Jan. 2014.
AFRIDI, Farzana. Can community monitoring improve the accountability of public officials? In: Economic e political weekly. Vol. 43. N. 42, 2008. Disponível em: http://www.jstor.org/stable/i40010942. Acesso em: 11. Nov. 2013.
BATISTA, Gelson da Silva et al. O uso do recurso pesqueiro na reserve de desenvolvimento sustentável de Uacari, Amazonas, Brasil, subsídios para elaboração do plano de gestão. In: CALANDINO, D.et al. (orgs.). Áreas protegidas da Amazônia. Brasília, DF. Ministério do Meio Ambiente, 2008.
BORGES, Sergio Henrique et al .Construindo a gestão do parque estadual Rio Negro setor norte, Amazonas, Brasil.In: In: CALANDINO, D. et al. (orgs.). Áreas protegidas da Amazônia. Brasília, DF. Ministério do Meio Ambiente, 2008.
BRASIL. Lei 9985 de 18 de julho de 2000 Regulamenta o artigo 225, parágrafo 1º, incisos I,II,III e VII da Constituição Federal, institui o Sistema Nacional de Unidade de Conservação da Natureza e dá outras providências. Ministério do Meio Ambiente, Brasília. Disponível em: http://www.mma.gov.br/port/sbf/dap/doc/snuc.pdf. Acesso em: 29 maio 2013.
CUNDILL, George; FABRICIUS, Christo. Monitoring in adaptive co-management: towards a learning based approach. In: Journal of environmental management, n. 90, issue 11, 2009. Disponível em: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479709001510. Acesso em: 27 set. 2013.
DANIELSEN, F. et al. A Simple System for Monitoring Biodiversity in Protected Areas of a Developing Country. In: Biodiversity and Conservation, 2000, v. 9: 1671-1705. Disponível em: http://journals.cambridge.org/action/displayFulltexttype=1&fid=186888&jid=ORX&volumeId=37&issueId=04&aid=186887. Acesso em 12. Set. 2013.
_____________ et al. Biodiversity monitoring in developing countries: what are we trying to achieve? Oryx, 2003 - Cambridge Univ Press.
_____________ et al; Monitoring matters: Examining the potential of locally-based approaches. In: Biodiversity and conservation v. 14 Issue 11, pp 2507-2542, Springer, 2005. Disponível em: http://link.springer.com/article/10.1007/s10531-005-8375-0#page-1. Acesso em: 14 jan. 2014
_______________ et al. Increasing conservation management action by involving local people in natural resource monitoring. In: AMBIO: journal of the human environment, v. 36, n. 7, 2007.
GARCIA, Claude A.; LESCUYER, Guillaume. Monitoring, indicators and community based forest management in the tropics: pretexts or red herrings? In: Biodiversity and Conservation, 2008 – Springer. Disponível em: http://link.springer.com/article/10.1007/s10531-008-9347-y. Acesso em 13 jun. 2013.
GAVENTA, John; CREED, Victoria; MORRISSEY, Janice. Scaling up: participatory monitoring and evaluation of a Federal Empowerment Program. In: New Directions for Evaluation, n. 80, Winter, 1998. Disponível em: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ev.1119/abstract. Acesso em 12 set. 2013.
GLASSON, Jhon; THERIVEL, Riki; CHADWICK, Andrew. Introduction to environmental impact assesment. In: Introduction to environmental impact assessment. The natural and built environment series, fourth edition. UCL Press, Londres, 1994. Disponível em: http://books.google.com.br/books?hl=ptBR&lr=&id=NefZAAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=.+Introduction+to+environmental+impact+assesmen-t&ots=dnHMQq8F_Y&sig=5uioBsaEifMJQli6VehxHXo2jF8#v=onepage&q=.%20Introduction%20to%20 environmental%20impact%20assesment&f=false. Acesso em 10 jan. 2014.
HOCKINGS, Marc. Evaluating effectiveness – A framework for assessing the management of protected areas. In: Oxford journals, v.53, n.9, 2000. Disponível em:< http://bioscience.oxfordjournals.org/content/53/9/823.short> Acesso em 27 dez. 2013.
JUNIOR, Sinomar F. Fonseca et al. Programa de monitoramento da biodiversidade e do uso de recursos naturais- ProBUC: a experiência das unidades de conservação estaduais do Amazonas. Manaus, Centro Estadual de Unidades de Conservação, 2011.
LAMMERTS van BUEREN EM, BLOM EM. Hierarchical framework for the formulation of sustainable forest managemente standards. In: Tropenbos Foundation, 1997. Disponível em: http://www.piec.org/pathfinder/Pathfinder_portal/Instruments_Engl/A3Hierarchical_framework/print/CI_framework_PF.pdf. Acesso em 23 nov. 2013.
MARINELLI, Carlos Eduardo et al. Ciência, tecnologia e sociedade: sinergia e inovação para construção de conhecimento coletivo sobre UCs da Amazônia Brasileira. In: De olho nas unidades de conservação: sistemas de indicadores socioambientais para unidades de conservação da Amazônia Brasileira. São Paulo: Instituto Socioambiental, 2011.
REBELO, George; PEZZUTI, Juarez. Percepções sobre o consumo de quelônios na Amazônia: sustentabilidade e alternativas ao manejo atual. Ambient. soc., Campinas , n.67, jun. 2000.Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414753X2000000100005&lng=pt&nrm=iso. Acesso em 25 set. 2013.
SHEIL, Douglas; LAWRENCE, Anna. Tropical biologists, local people and conservation: new opportunities for collaboration. In: Trends IN Ecology and Evolution, vol. 19, n. 12, 2004. Disponível: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169534704002915. Acesso em 27 set. 2013.
WHITELAW, Graham, et al Establishing the Canadian community monitoring network. In: Environmental monitoring and assessment, 88, 2003. Disponível em: http://link.springer.com/article/10.1023/A:1025545813057#page-1. Acesso em 30 nov..2013.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
