Dependência informacional e autonomia estratégica no Sul Global: IA e decisão militar

IA y apoyo a la decisión militar

Autor/innen

DOI:

https://doi.org/10.5902/2357797598715

Schlagworte:

Sul Global, Inteligência artificial, Dependência informacional, Autonomia estratégica, Accountability

Abstract

Este artigo investiga em que medida a incorporação de sistemas generativos de inteligência artificial pode criar uma dimensão informacional da dependência tecnológica no assessoramento militar de Estados do Sul Global. Com base na literatura sobre poder, interdependência e organização da informação, distingue-se a posse de recursos informacionais de seu eventual exercício como poder e examina-se a capacidade estatal de governar o processo decisório. Foram comparados oito sistemas em dois experimentos controlados, com 1.408 respostas aceitas: 448 em tarefas político-identitárias e 960 em seis crises militares sintéticas envolvendo Brasil, Índia e África do Sul. Os resultados revelam diferenças de representação entre infraestruturas, amplitude de 27,46 pontos entre as médias extremas de ameaça e variações na recomendação de prontidão defensiva. A instrução crítica reduziu a ameaça média em 3,58 pontos e a frequência de prontidão em 4,8 pontos percentuais, enquanto a permissão de contexto alterou mais intensamente a recomendação do que a avaliação numérica. Conclui-se que sistemas funcionalmente substituíveis não são necessariamente equivalentes em seus produtos informacionais. O estudo não demonstra exercício de poder empresarial, influência sobre decisões humanas ou perda de autonomia. Sua contribuição consiste em identificar uma fragilidade potencial e propor a accountability, especialmente do decisor humano, como eixo para governar a admissibilidade, a utilização e a contestação do assessoramento automatizado.

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Autor/innen-Biografie

Lucas Soares Portela, Universidade de Brasília

Professor do Centro Universitário de Brasília; Doutorando em Relações Internacionais, Universidade de Brasília, Brasília, DF, Brasil.

Literaturhinweise

BIENVENUE, Emily; KELTON, Maryanne; ROGERS, Zac; SULLIVAN, Michael; FORD, Matthew. Private Tech Companies, the State, and the New Character of War. Carnegie Endowment for International Peace, 1 dez. 2025. Disponível em: https://carnegieendowment.org/research/2025/12/ukraine-war-tech-companies. Acesso em: 7 set. 2026.

BODE, Ingvild; HUELSS, Hendrik; NADIBAIDZE, Anna; QIAO-FRANCO, Guangyu; WATTS, Tom F. A. Algorithmic Warfare: Taking Stock of a Research Programme. Global Society, v. 38, n. 1, p. 1–23, 2024. DOI: 10.1080/13600826.2023.2263473.

BOVENS, Mark. Analysing and Assessing Accountability: A Conceptual Framework. European Law Journal, v. 13, n. 4, p. 447–468, 2007. DOI: 10.1111/j.1468-0386.2007.00378.x.

BRASIL. Decreto nº 12.725, de 18 de novembro de 2025. Aprova a Política Nacional de Defesa, a Estratégia Nacional de Defesa e o Livro Branco de Defesa Nacional. Diário Oficial da União, Brasília, 2025. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2025/decreto/d12725.htm. Acesso em: 7 set. 2026.

BUYL, Maarten et al. Large language models reflect the ideology of their creators. npj Artificial Intelligence, v. 2, artigo 7, 2026. DOI: 10.1038/s44387-025-00048-0.

COMITÊ INTERNACIONAL DA CRUZ VERMELHA (CICV). Decisions, Decisions, Decisions: computation and artificial intelligence in military decision-making. Genebra: CICV, 2024. Disponível em: https://www.icrc.org/en/publication/decisions-decisions-decisions-computation-and-artificial-intelligence-military-decision. Acesso em: 7 set. 2026.

CORMEN, Thomas H.; LEISERSON, Charles E.; RIVEST, Ronald L.; STEIN, Clifford. Introduction to Algorithms. 4. ed. Cambridge: MIT Press, 2022.

GARCIA, Denise. Algorithms and Decision-Making in Military Artificial Intelligence. Global Society, v. 38, n. 1, p. 24–33, 2024. DOI: 10.1080/13600826.2023.2273484.

GERBER, Alan et al. Reporting guidelines for experimental research: a report from the Experimental Research Section Standards Committee. Journal of Experimental Political Science, v. 1, n. 1, p. 81–98, 2014. DOI: 10.1017/xps.2014.11.

HAN, Byung-Chul. Infocracia: digitalização e a crise da democracia. Tradução de Gabriel Salvi Philipson. Petrópolis: Vozes, 2022.

KELTON, Maryanne; SULLIVAN, Michael; ROGERS, Zac; BIENVENUE, Emily; TROATH, Sian. Virtual sovereignty? Private internet capital, digital platforms and infrastructural power in the United States. International Affairs, v. 98, n. 6, p. 1977–1999, 2022. DOI: 10.1093/ia/iiac226.

KEOHANE, Robert O.; NYE, Joseph S. Power and Interdependence. 4. ed. Boston: Longman, 2012.

LOPES, Gills Vilar; MEDEIROS, Marcelo de Almeida. CiberRI ou introdução aos estudos sistemáticos sobre o ciberespaço no tripé ensino-pesquisa-extensão de Relações Internacionais. Meridiano, 47, v. 19, 2018. DOI: 10.20889/M47e19004.

LUSHENKO, Paul. AI, trust, and the war room: Evidence from a conjoint experiment in the US military. Cambridge Forum on AI: Law and Governance, v. 1, e52, 2026. DOI: 10.1017/cfl.2025.10019.

NADIBAIDZE, Anna. Startups Envisioning Algorithmic Warfare: The Discourses of US Tech Companies in Defense AI. Global Policy, v. 16, n. 3, p. 487–493, 2025. DOI: 10.1111/1758-5899.70047.

NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY (NIST). Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile. NIST AI 600-1. Gaithersburg: NIST, 2024. DOI: 10.6028/NIST.AI.600-1.

NATO. Summary of NATO's Rapid Adoption Action Plan. Brussels, 25 June 2025. Disponível em: https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2025/06/25/summary-of-natos-rapid-adoption-action-plan. Acesso em: 7 set. 2026.

NICKERSON, Raymond S. Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, v. 2, n. 2, p. 175–220, 1998. DOI: 10.1037/1089-2680.2.2.175.

NYE JR., Joseph S. O futuro do poder. Tradução de Magda Lopes. São Paulo: Benvirá, 2012.

OECD. Artificial intelligence and competitive dynamics in downstream markets. OECD Roundtables on Competition Policy Papers, n. 331. Paris: OECD Publishing, 2025. DOI: 10.1787/ccf0624a-en.

PARASURAMAN, Raja; MANZEY, Dietrich H. Complacency and bias in human use of automation: an attentional integration. Human Factors, v. 52, n. 3, p. 381–410, 2010. DOI: 10.1177/0018720810376055.

RAJI, Inioluwa Deborah et al. Closing the AI accountability gap: defining an end-to-end framework for internal algorithmic auditing. In: CONFERENCE ON FAIRNESS, ACCOUNTABILITY, AND TRANSPARENCY, 2020. Proceedings [...]. New York: ACM, 2020. p. 33–44. DOI: 10.1145/3351095.3372873.

RUSSO, Alessandra. Does AI Affect the Democratic Conduct of War? Analyzing US and Israeli Military AI Deployment. Global Policy, v. 17, n. S2, p. S45–S56, 2026. DOI: 10.1111/1758-5899.70117.

SKITKA, Linda J.; MOSIER, Kathleen L.; BURDICK, Mark. Does automation bias decision-making? International Journal of Human-Computer Studies, v. 51, n. 5, p. 991–1006, 1999. DOI: 10.1006/ijhc.1999.0252.

STANFORD INSTITUTE FOR HUMAN-CENTERED ARTIFICIAL INTELLIGENCE (STANFORD HAI). The 2026 AI Index Report. Stanford University, 2026. Disponível em: https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report. Acesso em: 7 set. 2026.

STRANGE, Susan. States and Markets. 2. ed. London: Pinter Publishers, 1994.

ZHOU, Wen; GREIPL, Anna Rosalie. Artificial intelligence in military decision-making: supporting humans, not replacing them. Humanitarian Law & Policy, 29 ago. 2024. Disponível em: https://blogs.icrc.org/law-and-policy/2024/08/29/artificial-intelligence-in-military-decision-making-supporting-humans-not-replacing-them/. Acesso em: 7 set. 2026.

Veröffentlicht

2026-10-02