O trabalho Cotidiano dos Catadores no Urbano Periférico da Cidade de Santa Maria, RS: caso do Bairro Camobi
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X12268Keywords:
Catadores, trabalho cotidiano, urbano periférico, material reciclável, indústria de reciclagem.Abstract
A temática que gira em torno dos catadores de material reciclável toma vigor em nossa sociedade e traz uma diversidade de questões que exigem respostas na compreensão das relações de trabalho e de produção desses trabalhadores que estão na base da indústria da reciclagem. Eles são, a cada dia, mais numerosos na cidade e sua presença (des) agrada os mais diversos órgãos e a sociedade como um todo. O local de estudo é o bairro Camobi, cidade de Santa Maria, RS o qual se situa no urbano periférico mais distante do bairro Centro. Neste texto, abordam-se o cotidiano do trabalho dos catadores de material reciclável com vistas àqueles que buscam, nesse trabalho, a fonte de sua sobrevivência, como também outras formas de emprego e renda. Neste sentido, o objetivo deste artigo é compreender o trabalho cotidiano dos trabalhadores “sobrantes” do urbano periférico da cidade de Santa Maria, RS, especialmente os que trabalham na coleta de material reciclável no e do bairro Camobi. Também se apresenta o espaço de vida e de trabalho da família desses catadores que têm, na “catação/pedição”, expectativas de encontrar na rua bens para sua sobrevivência. São relações construídas pelos catadores que criam laços territoriais que lhes favorecem formas de sustentar necessidades básicas da vida. O trabalho cotidiano dos catadores representa um embate ao poder público, às empresas e à sociedade, numa relação de (in) visibilidade no mundo do trabalho onde essas pessoas lutam pelos direitos de sua cidadania.
Downloads
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
To access the DECLARATION AND TRANSFER OF COPYRIGHT AUTHOR’S DECLARATION AND COPYRIGHT LICENSE click here.
Ethical Guidelines for Journal Publication
The Ciência e Natura journal is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review Articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The Authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding Author should ensure that there is a full consensus of all Co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An Editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the Author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that Authors can use them for improving the paper. Any selected Reviewer who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the Editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
