Utilização do modelo CSM-CROPGRO-Soybean para estimar épocas de semeadura da soja no cerrado piauiense, Brasil
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X85822Palavras-chave:
Modelagem agrícola, Época de plantio, Risco climáticoResumo
O cultivo da soja se destaca como uma das principais atividades agrícolas do Piauí, particularmente na região do bioma Cerrado. Por ser uma cultura de sequeiro, a época de semeadura da soja é crucial para o seu bom desempenho produtivo. O objetivo deste estudo foi avaliar a utilização do modelo CSM-CROPGRO-Soybean para simular o rendimento de grãos de soja para a região do cerrado do Sudoeste Piauiense com diferentes épocas de semeadura. Utilizou-se o modelo CSM-CROPGRO-Soybean, juntamente com dados históricos de clima, para simular cenários de épocas de semeadura da soja em regime de sequeiro, para oito municípios da região Sudoeste do Piauí. Considerou-se duas cultivares de soja, BRS 8980 IPRO (BRS 8980) e a cultivar BMX 84I86 (Domínio). Os resultados de produtividade simulados foram analisados em termos de distribuição de frequência e de quebra da produtividade. As semeaduras realizadas no primeiro decênio de novembro apresentaram ciclos mais longos, enquanto as semeaduras mais tardias resultaram em ciclos mais curtos. Essa diferença de duração foi de 16,4% para a cultivar BRS 8980 e de 13,1% para a cultivar Domínio. O processo de avaliação da consistência da variabilidade da produtividade de soja em relação aos rendimentos simulados foi realizado através da comparação entre os rendimentos simulados e medidos em uma fazenda de produção comercial de soja no município de Bom Jesus. As melhores datas de semeadura foram observadas para o segundo e terceiro decênio de novembro e primeiro decênio dezembro, enquanto a pior data foi o terceiro decênio de janeiro, para todos os municípios avaliados. A escolha da melhor data de semeadura para a região pode variar de acordo com o nível de risco que o tomador de decisão está disposto a assumir. A utilização do modelo de simulação DSSAT CSM-CROPGRO-Soybean mostrou-se como uma ferramenta valiosa para auxiliar na tomada de decisões relacionadas ao cultivo de soja na região do cerrado do Sudoeste Piauiense.
Downloads
Referências
Alves, E. S., Rodrigues, L. N., Oliveira, R. A., & Lorena, D. R. (2021). Water deficit on the growth and yield of irrigated soybean in the Brazilian cerrado region. Revista Brasileira Engenharia Agrícola e Ambiental, 25(11):750-757. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/1807-1929/agriambi.v25n11p750-757
Andrade Júnior, A. S., Bastos, E. A., Barros, A. H. C., Silva, C. O., & Gomes, A. A. N. (2005). Classificação climática e regionalização do semi-árido do Estado do Piauí sob cenários pluviométricos distintos. Revista Ciência Agronômica, 36(2):143-151.
Báez, M. S. A., Petry, M. T., Carlesso, R., Basso, L. J., Rocha, M. R., & Rodriguez, G. J. (2020). Balanço hídrico e produtividade da soja cultivada sob diferentes níveis de déficit hídrico no Sul do Brasil. Investig. Agrar, 22(1):03-12. http://dx.doi.org/10.18004/investig.agrar.2020.junio.03-12
Barbieri, J. D., Dallacort, R., Freitas, P. S. L., Tieppo, R. C., Silva Andrea, M. C., & seabra Junior, S. (2020). Simulação da produtividade e de épocas de semeadura para soja e milho em eventos de El niño Oscilação Sul no estado de Mato Grosso. Acta Iguazu, 9(1):45-66.
Battisti, R. & Sentelhas, P. C. (2015). Drought tolerance of brazilian soybean cultivars simulated by a simple agrometeorological yield model. Experimental Agriculture, 51(2): 285–298. doi:10.1017/S0014479714000283
Battisti, R. & Sentelhas, P. C. (2019). Characterizing Brazilian soybean-growing regions by water deficit patterns. Field Crops Research, 240:95–105. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2019.06.007
Battisti, R., Sentelhas, P. C., Parker, P. S., Nendel, C., Câmara, G. M. S., Farias, J. R. B., & Basso, C. J. (2018b). Assessment of crop-management strategies to improve soybean resilience to climate change in Southern Brazil. Crop and Pasture Science, 69:154-162. https://doi.org/10.1071/CP17293
Battisti, R., Sentelhas, P. C., Pascoalino, J. A. L., Sako, H., Dantas, J. P. S., & Moraes, M. F. (2018a). Soybean yield gap in the areas of yield contest in Brazil. International Journal of Plant Production, 12:159-168. https://doi.org/10.1007/s42106-018-0016-0
Bohn, N. P., Lustosa Filho, J. F., Nóbrega, J. C. A., Campos. A. R., Nóbrega, R. S. A., & Pacheco, L. P. (2016). Indentificação de cultivares de soja para a região sudoeste do cerrado piauiense. Revista Agro@mbiente On-line, 10(1):10:1. DOI:10.18227/1982-8470ragro.v10i1.2911
Brasil. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. (2023). Programa Nacional de Zoneamento Agrícola de Risco Climático - Zarc. Available in: https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/noticias-2022/publicado-zoneamento-agricola-da-soja-safra-2022-2023.
Cuadra, S.V., Rocha, R. P., Llopart, M. P., Victoria, D. C., Almeida, I. R., & Farias, J. R. B. (2018). Impactos da correção de viés sobre projeções de mudanças climáticas aplicadas a simulações de rendimento de culturas. Agrometeoros, 26(2):287-298. DOI: http://dx.doi.org/10.31062/agrom.v26i2.26399
Embrapa - Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. (2021). Soja: Tipo de Crescimento. Available in: Tipo de Crescimento - Portal Embrapa. https://www.embrapa.br/agencia-de-informacao-tecnologica/cultivos/soja/pre-producao/caracteristicas-da-especie-e-relacoes-com-o-ambiente/estadios-de-desenvolvimento/tipo-de-crescimento
Ergo, V. V., Lascano, R., Veja, C. R. C., Parola, R., & Carrera, C. S. (2018). Heat and water stressed field-grown soybean: A multivariate study on the relationship between physiological-biochemical traits and yield. Environmental and Experimental Botany, 148:1-11. https://doi.org/10.1016/j.envexpbot.2017.12.023
Eulenstein, F., Lana, M., Schlindwein, S., Sheudzhen, A., Tauschk, M., Behrend, A., Guevara, E., & Meira, S. (2017). Trends of Soybean Yields under Climate Change Scenarios. Horticulturae, 3(10). doi:10.3390/horticulturae3010010
Google Earth. (2023). Plataforma Google Earth. https://earth.google.com/web/@-0.33447651,42.86296857,13462.10686798a,25695504.53098297d,35y,0h,0t,0r/data=CgRCAggBQgIIAEoNCP___________wEQAA
Hoogenboom, G. (2019). The DSSAT crop modeling ecosystem. In K. J. Boote (Ed7), Advances in Crop Modeling for a Sustainable Agriculture (1a ed.). Cambridge, GB: Burleigh Dodds Science Publishing. (pp. 173-216).
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE. (2023). Levantamento sistemático da produção agrícola. https://sidra.ibge.gov.br/home/lspa/piaui.
Jones, J. W., Hoogenboom, G., Boote, K. J., & Porter, C. H. (2010.). Decision Support System for Agrotechnology Transfer Version 4.0. Volume 4. DSSAT v4.5: Crop Model Documentation. University of Hawaii, Honolulu, HI,
Melo, A. C. A., Nobre Júnior, A. A., Silva, F. A. M., & Abreu, L. M. (2020). Zoneamento de risco climático para cultivo da soja no cerrado. Pesquisas Agrárias e Ambientais, 8(1):26-36. DOI: http://dx.doi.org/10.31413/nativa.v8i1.8249
Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento/Secretaria de Política Agrícola - MAPA. (2021). Portaria nº 116/2021. Published on 05/12/2021. Available in: https://www.in.gov.br/web/dou/-/portaria-n-116-de-11-de-2021-319515885.
Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento/Secretaria de Política Agrícola - MAPA. (2022). Instrução Normativa SPA/MAPA Nº 1, de 21 de junho de 2022. Available in: https://www.gov.br/agricultura/pt-br/assuntos/riscos-seguro/programa-nacional-de-zoneamento-agricola-de-risco-climatico/documentos/InstruoNormativa_n_1_de_21_de_junho_de2022_V2.pdf.
Nóia Júnior, R. S. & Sentelhas, P. C. (2019). Soybean-maize succession in Brazil: Impacts of sowing dates on climate variability, yields and economic profitability. European Journal of Agronomy, 103:140-151. https://doi.org/10.1016/j.eja.2018.12.008
Pham, Q. V., Nguyen, T. T. N., Vo, T. T. X., Le, P. H., Nguyen, X. T. T., Duong, N. V., & Le, C. T. S. (2023). Applying the SIMPLE Crop Model to Assess Soybean (Glicine max. (L.) Merr.) Biomass and Yield in Tropical Climate Variation. Agronomy, 13:1180. https://doi.org/10.3390/agronomy13041180
Pragana, R. B., Souza Junior, V. S., Moura, R. S., & Soares, J. M. (2016). Characterization of yellow latosols (oxisols) of Serra do Quilombo, in Piauí state savanna woodlands – Brazil. Revista Caatinga, 29(4):832 – 840. https://doi.org/10.1590/1983-21252016v29n407rc
Reis, L., Silva, C. M. S., Bezerra, B., Mutti, P., Spyrides, M. H., Silva, P., Magalhães, T. R. F., Rodrigues, D., & Andrade, L. (2020). Influence of Climate Variability on Soybean Yield in MATOPIBA, Brazil. Atmosphere, 11(1).
Santos, T. G., Battisti, R., Casaroli, D., Alves Jr, J., & Evangelista, A. W. P. (2021). Assessment of agricultural efficiency and yield gap for soybean in the Brazilian Central Cerrado biome. Bragantia, 80(1821):1-11. https://doi.org/10.1590/1678-4499.20200352
Sena, C. C. R., Silva, G. C., Evangelista, Z. R., Nunes, M. E., & Pego, A. W. E. (2021). Atributos físico-hídricos de solos do cerrado. Revista Agrotecnologia, 12(1):80-91.
Souza, P. J. O. P., Santos, C. D. M., Souza, E. B., Oliveira, E. C., & Santos, J. T. S. (2018). Impactos das mudanças climáticas na cultura da soja no Nordeste do estado do Pará. Revista Brasileira de Agricultura Irrigada, 12(2):2454-2467. DOI: 10.7127/rbai.v12n200744
Teixeira, W. G., Victoria, D. C., Barros, A. H. C., Lumbreras, J. F., Araújo filho, J. C., Silva, F. A. M., Lima, E. P., Bueno Filho, J. S. S., & Monteiro, J. E. B. A. (2021). Predição da água disponível no solo em função da granulometria para uso nas análises de risco no Zoneamento Agrícola de Risco Climático. Boletim de pesquisa e desenvolvimento, 272. Rio de Janeiro: Embrapa Solos. Available in: https://www.embrapa.br/busca-de-publicacoes/-/publicacao/1131095/predicao-da-agua-disponivel-no-solo-em-funcao-da-granulometria-para-uso-nas-analises-de-risco-no-zoneamento-agricola-de-risco-climatico.
Xavier A. C., Scanlon, B. R., King, C. W., & Alves, A. I. (2022). New improved Brazilian daily weather gridded data (1961–2020). International Journal of Climatology, 42:8390–8404. https://doi.org/10.1002/joc.7731
Winck, J. E. M., Martin, T. N., Pinto, M. A. B., Bruning, L. A., & Arismendi, G. A. (2020). Spatial arrangement of plants on leaf growth and development and the yield potential of soybean. Australian Journal of Crop Science, 14(06):913-922. doi: 10.21475/ajcs.20.14.06.p1721
Wu, W., Yu, Q., You, L., Chen, K., Tang, H., & Liu, J. (2018). Global cropping intensity gaps: Increasing food production without cropland expansion. Land Use Policy, 76:515-525. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.02.032
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Ciência e Natura
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
