Estimativa da série de precipitação de uma bacia sem dados históricos
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X34407Keywords:
Chuva, Série histórica, Coeficiente de correlaçãoAbstract
O trabalho consiste na estimativa da série de precipitação na Bacia Experimental do PRORH a partir da análise da correlação linear entre os dados de precipitação registrado na bacia e numa estação pluviométrica monitorada pela ANA, que possui série histórica de dados de chuva e dista 18km da bacia em estudo. A equação da reta de correlação foi determinada como base em 31 pares de chuva mensais, de igual período, da Bacia Experimental e da estação da ANA, o coeficiente de correlação linear apresentou-se como significante, com nível de significância de 1%. Isto demonstra que os dados se ajustaram bem a regressão linear, justificando o uso da equação da reta para determinação da série de precipitação na bacia. Na comparação entre a série estimada para a bacia e a série registrada na estação ANA, percebeu-se que de forma geral a precipitação na Bacia Experimental é superior à registrada na estação.
Downloads
References
ANA. HIDROWEB - Sistema de Informações Hidrológicas. HidroWeb v. 2018. Disponível em: <http://www.snirh.gov.br/hidroweb/publico/mapa_hidroweb.jsf>. Acesso em: 05/jun./18.
ANA, S. N. I. R. H. GestorPCD / Listar Estações. Rede hidrometeorológica Nacional. 2018. Disponível em: <http://www.snirh.gov.br/gestorpcd/Estacoes.aspx>. Acesso em: 08/jun./18.
CARDOSO, C. O.; SOCCOL, O. J.; SAMPAIO, C. A. P. Chuva mensal provável com a distribuição gama para Lages, SC. XVI Congresso Brasileiro de Agrometeorologia, [s.l.], p. 5, 2009.
COLLISCHONN, W.; DORNELLES, F. Hidrologia para engenharia e ciências ambientais. 2o ed. Porto Alegre: ABRH, 2015. 336 p.
CPRM. Rede Hidrometeorológica Nacional - RNH. Portal CPRM. 2018. Disponível em: <http://www.cprm.gov.br/publique/Hidrologia/Apresentacao/Rede-Hidrometeorologica-Nacional---RHN-304.html>. Acesso em: 08/jun./18.
LARSON, R.; FARBER, B. Estatística aplicada. In: VIANNA, L. F. P. (trad.). 4o ed. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2010.
NAGHETTINI, M.; PINTO, É. J. de A. Hidrologia estatística. Belo Horizonte: CPRM, 2007.
SILVIA; SHIMAKURA. Interpretação do coeficiente de correlação. 2006. Disponível em: <http://leg.ufpr.br/~silvia/CE003/node74.html>. Acesso em: 07/jun./18.
TUCCI, C. E. M.; SILVEIRA, A. L. L. Hidrologia: ciência e aplicação. 4o ed. Porto Alegre: Editora UFRGS/ABRH, 2015.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
To access the DECLARATION AND TRANSFER OF COPYRIGHT AUTHOR’S DECLARATION AND COPYRIGHT LICENSE click here.
Ethical Guidelines for Journal Publication
The Ciência e Natura journal is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review Articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The Authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding Author should ensure that there is a full consensus of all Co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An Editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the Author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that Authors can use them for improving the paper. Any selected Reviewer who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the Editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
