Microscópio alternativo para produção em série para trabalhos práticos com estudantes do ensino fundamental
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130843396Palavras-chave:
Alunos, Ciência, Microscopia, ProtótiposResumo
O ensino de ciências biológicas no ensino fundamental esbarra num grande problema: a falta de materiais para a prática de laboratório. Esta inexistência de equipamentos resulta em muitos casos na transformação da aula em rotinas de informações teóricas, desestimulando o estudante para o cuidado com a natureza. O sentido de admiração, que deveria ser trabalhado com este nível do ensino passa a ser deixado de lado e o formando acaba por se encantar com a tecnologia e não se dedica ao cuidado com a natureza. Levar o estudante a um conjunto de atividades que lhe devolvam o gosto pela natureza, em especial com o uso de microscopia alternativa foi objetivo do presente trabalho. Com o uso de materiais alternativos, em especial lentes de aumento de equipamentos diversos, foram montados três microscópios alternativos, os quais foram testados e trabalhados com professores de uma escola para verificar o seu uso potencial em classe. Os equipamentos montados se mostraram eficientes para estudos microscópicos, em especial para despertar no aluno o interesse pelo tema, com a possibilidade até dele ter seu próprio equipamento em casa e continuar amadurecendo o desenvolvimento de um sentido de encanto pela natureza. O aumento conseguido foi de 300 vezes. Foram montados kits de atividades possíveis, as quais são apresentadas na forma de rotina de trabalho com laboratório de microscopia. A avaliação do equipamento permite a possibilidade de trabalhar disciplinas como biologia, química, física e matemática de maneira interdisciplinar.
Downloads
Referências
BOMFIM, G. S. & DIAS, V. B. (2013). Aulas de Ciências Naturais em escolas de Ensino Fundamental I: relações existentes entre a estrutura física dos laboratórios e a realização de atividades experimentais. Atas do IX Encontro Nacional de Pesquisa em Educação em Ciências – IX ENPEC. Águas de Lindóia, SP – 10 a 14 de Novembro de 2013.
BRASIL. (2002). Ministério da educação e cultura. secretaria de educação básica. Parâmetros curriculares nacionais de Biologia. Ensino Médio. Brasília: MEC/SEB. 2002.
BRITO, M. A. (2017). Criação de microscópio utilizando materiais alternativos como metodologia para trabalhar o ensino de doenças veiculadas pela água nas séries finais do ensino fundamental. 35 p.
CRUZ, J. B. (2009). Laboratórios: Curso técnico de formação para os funcionários da educação. Brasília: Universidade de Brasília.
FREITAS, J. R. DA S.; SILVA, C. E. P.; MORAIS, T. L. (2014). A Aplicabilidade do Microscópio Caseiro em Escola com Ausência de Laboratório de Ciências : Uma Proposta para o Ensino de Citologia Microscopes in Schools With No Science Laboratory : a Proposal for the Teaching of Cytology in Basic. O Trabalho no Século XXI. Anais.
HEWTT, J. (2013). A cheap, powerful digital microscope using your smartphone and an old laser pointer. Disponível em:
KRASILCHIK, M. (2008). Prática no ensino de Biologia. São Paulo. Editora da Universidade de São Paulo.
PAGLIARINI, S. S. & RODRIGUES, S. C. (2012). Análise da proposta pedagógica para ensino médio politécnico e educação profissional integrada 2011-2014 frente à realidade dos laboratórios de ciências/biologia em escolas da cidade de Santa Maria-RS. In: Encontro Nacional de Ensino de Biologia, IV, 2012, Goiás. Anais disponível em: http://eventos.ufg.br/IV ENEBIO-II EREBIO.
PRATES, G. C.; DIAS, M. B.; CANDIDO, E. L. (2015). Microscópio alternativo de baixo custo. Febrace, vol. 13, p. 1.
SEPEL, L. M. N.; ROCHA, J. B. T. & LORETO, E. L. S. (2011). Construindo um microscópio II. bem mais simples e mais barato. Revista Genética na Escola vol. 62, p. 1 – 5.
SILVA, D. R. M. E.; VIEIRA, N. P.; OLIVEIRA, A. M. (2009). O Ensino de Biologia com Aulas Práticas de Microscopia: uma Experiência na Rede Estadual de Sanclerlândia – GO. III EDIPE - Encontro Estadual de Didática e Prática de Ensino, p. 1-4, Goiânia. [Anais Online].
SILVA, C. E. P.; MORAIS, T. L.; FREITAS, J. R. S. (2017). Microscópio caseiro: uma alternativa para a melhoria do ensino de citologia nas escolas com ausência de laboratório de ciências. Anais do IV Congresso Nacional de Educação, 6 pp.
SILVA, A. de O. et al. (2019). Explorando o mundo microscópico através de leitores de DVD usados: uma experiência com alunos do Ensino Médio de escolas do interior do estado do Rio de Janeiro. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Ano 04, ed. 10, vol. 02, pp. 103-137.
SOGA, D. et al. (2017). Um microscópio caseiro simplificado. Revista Brasileira de Ensino de Física, v. 39, n. 4, p. 1–7.
SOUZA, F. A.; MONTES, G. A. (2017). A experimentação a serviço do ensino da biologia para alunos do Ensino Médio: microscópio caseiro. IV Congresso de Ensino, Pesquisa e Extensão da UEG.
SOUZA, F. A.; MONTES, G. A. (2019). A experimentação a serviço do ensino da biologia para alunos do Ensino Médio: microscópio caseiro. IV Congresso de Ensino, Pesquisa e Extensão da UEG.
SILVA, J. J.; BALTAR, S. L. S. M.; BEZERRA, M. L. M. B. (2019). Experimentação em ciências com o uso de um microscópio artesanal e corante alternativo. Experiências em Ensino de Ciências, v. 14, n. 1, p. 344–352.
TEIXEIRA, L. C. R. S.; OLIVEIRA, A. M. (2005). A relação teoria-prática na formação do educador e seu significado para a prática pedagógica do professor de biologia. Rev. Ensaio, 7 (3): 220–242.
WALAU, G. L. et al. (2008). Construindo um microscópio de baixo custo que permite observações semelhantes aos primeiros microscópios. Genética na Escola, 3 (2): 8 – 10.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
