Alternative microscope for serial production for practical work with elementary school students
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130843396Palabras clave:
Students, Science, Microscope, PrototypesResumen
The teaching of life sciences in elementary school faces a major problem: the lack of materials for laboratory practice. This lack of equipment results in many cases in the transformation of the class into theoretical information routines, discouraging the student to care for nature. The sense of admiration that should be worked with at this level of education is now neglected and the trainee is enchanted with technology and not dedicated to caring for nature. Taking the student to a set of activities that return his taste for nature, especially with the use of alternative microscopy was the objective of the present work. Using alternative materials, especially magnifying glasses from various equipment, three alternative microscopes were assembled, which were tested and worked with teachers of a school to verify their potential use in class. The assembled equipment proved to be efficient for microscopic studies, especially to arouse the student's interest in the subject, with the possibility of even having his own equipment at home and continuing to develop a sense of charm for nature. The increase achieved was 300 times. Possible activity kits were assembled, which are presented in the form of routine work with a microscopy laboratory. The evaluation of the equipment allows the possibility of working disciplines such as biology, chemistry, physics and mathematics in an interdisciplinary manner.
Descargas
Citas
BOMFIM, G. S. & DIAS, V. B. (2013). Aulas de Ciências Naturais em escolas de Ensino Fundamental I: relações existentes entre a estrutura física dos laboratórios e a realização de atividades experimentais. Atas do IX Encontro Nacional de Pesquisa em Educação em Ciências – IX ENPEC. Águas de Lindóia, SP – 10 a 14 de Novembro de 2013.
BRASIL. (2002). Ministério da educação e cultura. secretaria de educação básica. Parâmetros curriculares nacionais de Biologia. Ensino Médio. Brasília: MEC/SEB. 2002.
BRITO, M. A. (2017). Criação de microscópio utilizando materiais alternativos como metodologia para trabalhar o ensino de doenças veiculadas pela água nas séries finais do ensino fundamental. 35 p.
CRUZ, J. B. (2009). Laboratórios: Curso técnico de formação para os funcionários da educação. Brasília: Universidade de Brasília.
FREITAS, J. R. DA S.; SILVA, C. E. P.; MORAIS, T. L. (2014). A Aplicabilidade do Microscópio Caseiro em Escola com Ausência de Laboratório de Ciências : Uma Proposta para o Ensino de Citologia Microscopes in Schools With No Science Laboratory : a Proposal for the Teaching of Cytology in Basic. O Trabalho no Século XXI. Anais.
HEWTT, J. (2013). A cheap, powerful digital microscope using your smartphone and an old laser pointer. Disponível em:
KRASILCHIK, M. (2008). Prática no ensino de Biologia. São Paulo. Editora da Universidade de São Paulo.
PAGLIARINI, S. S. & RODRIGUES, S. C. (2012). Análise da proposta pedagógica para ensino médio politécnico e educação profissional integrada 2011-2014 frente à realidade dos laboratórios de ciências/biologia em escolas da cidade de Santa Maria-RS. In: Encontro Nacional de Ensino de Biologia, IV, 2012, Goiás. Anais disponível em: http://eventos.ufg.br/IV ENEBIO-II EREBIO.
PRATES, G. C.; DIAS, M. B.; CANDIDO, E. L. (2015). Microscópio alternativo de baixo custo. Febrace, vol. 13, p. 1.
SEPEL, L. M. N.; ROCHA, J. B. T. & LORETO, E. L. S. (2011). Construindo um microscópio II. bem mais simples e mais barato. Revista Genética na Escola vol. 62, p. 1 – 5.
SILVA, D. R. M. E.; VIEIRA, N. P.; OLIVEIRA, A. M. (2009). O Ensino de Biologia com Aulas Práticas de Microscopia: uma Experiência na Rede Estadual de Sanclerlândia – GO. III EDIPE - Encontro Estadual de Didática e Prática de Ensino, p. 1-4, Goiânia. [Anais Online].
SILVA, C. E. P.; MORAIS, T. L.; FREITAS, J. R. S. (2017). Microscópio caseiro: uma alternativa para a melhoria do ensino de citologia nas escolas com ausência de laboratório de ciências. Anais do IV Congresso Nacional de Educação, 6 pp.
SILVA, A. de O. et al. (2019). Explorando o mundo microscópico através de leitores de DVD usados: uma experiência com alunos do Ensino Médio de escolas do interior do estado do Rio de Janeiro. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Ano 04, ed. 10, vol. 02, pp. 103-137.
SOGA, D. et al. (2017). Um microscópio caseiro simplificado. Revista Brasileira de Ensino de Física, v. 39, n. 4, p. 1–7.
SOUZA, F. A.; MONTES, G. A. (2017). A experimentação a serviço do ensino da biologia para alunos do Ensino Médio: microscópio caseiro. IV Congresso de Ensino, Pesquisa e Extensão da UEG.
SOUZA, F. A.; MONTES, G. A. (2019). A experimentação a serviço do ensino da biologia para alunos do Ensino Médio: microscópio caseiro. IV Congresso de Ensino, Pesquisa e Extensão da UEG.
SILVA, J. J.; BALTAR, S. L. S. M.; BEZERRA, M. L. M. B. (2019). Experimentação em ciências com o uso de um microscópio artesanal e corante alternativo. Experiências em Ensino de Ciências, v. 14, n. 1, p. 344–352.
TEIXEIRA, L. C. R. S.; OLIVEIRA, A. M. (2005). A relação teoria-prática na formação do educador e seu significado para a prática pedagógica do professor de biologia. Rev. Ensaio, 7 (3): 220–242.
WALAU, G. L. et al. (2008). Construindo um microscópio de baixo custo que permite observações semelhantes aos primeiros microscópios. Genética na Escola, 3 (2): 8 – 10.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
