Conhecendo uma unidade de ensino durante o estágio curricular: a importância da prática investigativa nesse momento
DOI:
https://doi.org/10.5902/2236130814312Palavras-chave:
Educação formal, Ensino, Estágio curricularResumo
O presente artigo tem como principal objetivo descrever a experiência construída por um grupo de alunos do curso de graduação de Licenciatura em Ciências Agrícolas da Universidade Federal Rural de Pernambuco durante a realização do seu primeiro estágio curricular em uma instituição de ensino. Para tanto, procurou-se situar o estágio como um momento dinâmico e participativo entre as partes atuantes, onde a incorporação da prática investigativa pode desempenhar um papel fundamental na aproximação dos discentes em formação da realidade em que irão desenvolver suas atividades profissionais. O trabalho de campo foi realizado no Instituto de Educação, Ciência e Tecnologia de Pernambuco, no Campus de Vitória de Santo Antão. Na análise e interpretação dos dados coletados, puderam-se perceber as divergências de pensamento e a visão particular que cada um possui sobre a instituição, expectativas, mercado de trabalho e possíveis oportunidades no âmbito das atividades realizadas. As visitas à instituição foram importantes para que fosse observada e analisada a estrutura física do local e o que é disponibilizado aos estudantes em seu cotidiano, permitindo a compreensão da instituição através de diferentes ângulos.
Downloads
Referências
ANDRADE, R. C. R.; RESENDE, M.R. Educação em Perspectiva. Viçosa, v. 1, n. 2, p. 230-252, jul./dez. 2010.
MIRANDA, M. I. Ensino e pesquisa: O estágio como espaço de articulação. In: SILVA, L.C.; MIRANDA, M. I. (Orgs). Estágio supervisionado e prática de ensino: desafios e possibilidades. Araraquara, SP: Junqueira e Marin: Belo Horizonte, MG: FAPEMIG, 2008.
PIMENTA, S. G.; LIMA, M. S. L. Estágio e docência: diferentes concepções. Revista Poíesis. v. 3, n.3, 2005/2006.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
