Comparação de eficiência da desnitrificação heterotrófica em biorreatores tratando água de drenagem agrícola com diferentes fontes de matéria orgânica
DOI:
https://doi.org/10.5902/2179460X87053Palavras-chave:
Espigas de milho, Talo de milho, Processos biológicosResumo
Nitrato, quando transferido em grande quantidade para águas superficiais, pode causar sérios problemas ao meio ambiente e à saúde de humanos e animais. O uso de biorreatores com suporte orgânico biodegradável surge como uma alternativa para o tratamento dessas águas contaminadas com nitrato. O objetivo deste estudo foi aprimorar a eficiência de remoção de nitrato usando diferentes resíduos agrícolas associados ao Mini Biobobs® (suporte para crescimento de biomassa de espuma de poliuretano) em diferentes tempos de retenção hidráulica (HRT) e temperaturas. Cinco reatores preenchidos com diferentes combinações de suportes foram avaliados: CS (talo de milho), CC (espigas de milho), Mi (Mini Biobobs®), CS+Mi (talo de milho + Mini Biobobs®) e CC+Mi (espigas de milho + Mini Biobobs®). O estudo foi dividido em duas fases: Fase I, sem controle de temperatura e com Tempos de Retenção Hidráulica (TRH) de 24, 16 e 8 horas; Fase II, com duas temperaturas de 18 e 30ºC, e TRH fixo em 8 h. Em ambas as fases, o afluente era composto por água de drenagem agrícola enriquecida com 20 mg L-1 de N-NO3-. Na Fase I, todos os reatores, com exceção do reator Mi, produziram efluentes com concentração máxima de N-NO3- de 10 mg L-1. Na Fase II, a melhor eficiência de remoção de nitrato foi obtida a 30°C. Os resultados indicam que os resíduos de milho são promissores e viáveis como alternativa para remover nitrato na água de drenagem agrícola.
Downloads
Referências
Brasil. Ministério da Saúde. (2021, 4 de maio). Portaria GM/MS nº 888, de 4 de maio de 2021: Dispõe sobre os procedimentos de controle e de vigilância da qualidade da água para consumo humano e seu padrão de potabilidade. Diário Oficial da União.
Burghate, S. P., & Ingole, N. W. (2014). Biological denitrification—A review. Journal of Environmental Science, Computer Science and Engineering & Technology, 3(1), 009-028.
Cao, X., Li, Y., Jiang, X., Zhou, P., Zhang, J., & Zheng, Z. (2016). Treatment of artificial secondary effluent for effective nitrogen removal using a combination of corncob carbon source and bamboo charcoal filter. International Biodeterioration & Biodegradation, 115, 164-170. https://doi.org/10.1016/j.ibiod.2016.08.018
Cheikh, A., Yala, A., Drouiche, N., Abdi, N., Lounici, H., & Mameri, N. (2013). Denitrification of water in packed beds using bacterial biomass immobilized on waste plastics as supports. Ecological engineering, 53, 329-334. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2012.12.070
CONAMA, Conselho Nacional de Meio Ambiente (2005). Resolução número 357, de 17 de março de 2005. Dispõe sobre a classificação dos corpos de água e 120 diretrizes ambientais para o seu enquadramento. Ministério do Desenvolvimento Urbano e Meio Ambiente.
CONAMA, Conselho Nacional de Meio Ambiente (2008). Resolução número 396, de 3 de abril de 2008. Classificação e diretrizes ambientais para o enquadramento das águas subterrâneas e dá outras providências. Ministério do Desenvolvimento Urbano e Meio Ambiente.
Della Rocca, C., Belgiorno, V., & Meriç, S. (2005). Cotton-supported heterotrophic denitrification of nitrate-rich drinking water with a sand filtration post-treatment. Water Sa, 31(2), 229-236. https://doi.org/10.4314/wsa.v31i2.5177
DiLallo, R., & Albertson, O. E. (1961). Volatile acids by direct titration. Journal (Water Pollution Control Federation), 356-365.
Elefsiniotis, P., & Li, D. (2006). The effect of temperature and carbon source on denitrification using volatile fatty acids. Biochemical Engineering Journal, 28(2), 148-155. https://doi.org/10.1016/j.bej.2005.10.004.
EPA (1993) United States Environmental Protection Agency, Cincinatti. Manual Nitrogen Control. Technology Transfer.
Fatehi-Pouladi, S., Anderson, B. C., Wootton, B., Button, M., Bissegger, S., Rozema, L., & Weber, K. P. (2019). Interstitial water microbial communities as an indicator of microbial denitrifying capacity in wood-chip bioreactors. Science of the Total Environment, 655, 720-729. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.11.278
Feyereisen, G. W., Moorman, T. B., Christianson, L. E., Venterea, R. T., Coulter, J. A., & Tschirner, U. W. (2016). Performance of agricultural residue media in laboratory denitrifying bioreactors at low temperatures. Journal of environmental quality, 45(3), 779-787. https://doi.org/10.2134/jeq2015.07.0407
Gao, S., Gong, W., Zhang, K., Li, Z., Wang, G., Yu, E. & Xie, J. (2022). Effectiveness of agricultural waste in the enhancement of biological denitrification of aquaculture wastewater. PeerJ, 10, e13339. https://doi.org/10.7717/peerj.13339
Groh, T. A., Davis, M. P., Isenhart, T. M., Jaynes, D. B. & Parkin, T. B. (2019). Denitrification potential in three saturated riparian buffers. Agriculture, Ecosystems & Environment, 286, 106656. https://doi.org/10.1016/j.agee.2019.106656
Hartz, T., Smith, R., Cahn, M., Bottoms, T., Bustamante, S. C., Tourte, L., Johnson, K. & Coletti, L. (2017). Wood chip denitrification bioreactors can reduce nitrate in tile drainage. California Agriculture, 71(1). https://doi.org/10.3733/ca.2017a0007
He, J., Zhou, S., Huang, S., & Zhang, Y. (2016). Pretreated corn husk hydrolysate as the carbon source for aerobic denitrification with low levels of N 2 O emission by thermophilic chelatococcus daeguensis TAD1. Water, Air, & Soil Pollution, 227, 1-12. https://doi.org/10.1007/s11270-016-2998-5
Hellman, M., Hubalek, V., Juhanson, J., Almstrand, R., Peura, S., & Hallin, S. (2021). Substrate type determines microbial activity and community composition in bioreactors for nitrate removal by denitrification at low temperature. Science of the total Environment, 755, 143023. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.143023
Hoover, N. L., Bhandari, A., Soupir, M. L., & Moorman, T. B. (2016). Woodchip denitrification bioreactors: Impact of temperature and hydraulic retention time on nitrate removal. Journal of environmental quality, 45(3), 803-812. https://doi.org/10.2134/jeq2015.03.0161
Hou, T., Chen, N., Tong, S., Li, B., He, Q., & Feng, C. (2019). Enhancement of rice bran as carbon and microbial sources on the nitrate removal from groundwater. Biochemical Engineering Journal, 148, 185-194. https://doi.org/10.3389/fmicb.2021.678448
Jéglot, A., Sørensen, S. R., Schnorr, K. M., Plauborg, F., & Elsgaard, L. (2021). Temperature Sensitivity and Composition of Nitrate-Reducing Microbiomes from a Full-Scale Woodchip Bioreactor Treating Agricultural Drainage Water. Microorganisms, 9(6), 1331.https://doi.org/10.3390/microorganisms9061331
Kouanda, A., & Hua, G. (2021). Determination of nitrate removal kinetics model parameters in woodchip bioreactors. Water Research, 195, 116974.https://doi.org/10.1016/j.watres.2021.116974
Krone, P., Clark, R., Adelaars, J., Leandro, M., Henson, A., Williamson, J., Bischel, H., Wrightwood, O., & Watson, F. (2022). Sizing an open-channel woodchip bioreactor to treat nitrate from agricultural tile drainage and achieve water quality targets. Water Supply, 22(3), 2465-2477. https://doi.org/10.2166/ws.2022.007
Lai, J., & Xiugui, W. (2021). Comparing Three Carbon Substrates with Cow Dung Liquid for Denitrification of Agricultural Drainage Water. Polish Journal of Environmental Studies, 30(4), 3677-3684. https://doi.org/10.15244/pjoes/131838
Liao, R., Miao, Y., Li, J., Li, Y., Wang, Z., Du, J., & Shen, H. (2018). RSC advances, 8(73), 42087-42094. https://doi.org/10.1039/C8RA08256A
Ling, Y., Yan, G., Wang, H., Dong, W., Wang, H., Chang, Y., & Li, C. (2021). Release mechanism, secondary pollutants and denitrification performance comparison of six kinds of agricultural wastes as solid carbon sources for nitrate removal. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(3), 1232. https://doi.org/10.3390/ijerph18031232
Madigan MT, Martinko JM, Bender KS, Buckley DH, Stahl DA (2016) Microbiologia de Brock, Artmed Editora 14th ed, 158-16.
Martin, E. A., Davis, M. P., Moorman, T. B., Isenhart, T. M., & Soupir, M. L. (2019). Impact of hydraulic residence time on nitrate removal in pilot-scale woodchip bioreactors. Journal of Environmental Management, 237, 424-432. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.01.025
Moorman, T. B., Parkin, T. B., Kaspar, T. C., & Jaynes, D. B. (2010). Denitrification activity, wood loss, and N2O emissions over 9 years from a wood chip bioreactor. Ecological engineering, 36(11), 1567-1574. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2010.03.012
Nordström, A., & Herbert, R. B. (2017). Denitrification in a low-temperature bioreactor system at two different hydraulic residence times: laboratory column studies. Environmental technology, 38(11), 1362-1375. https://doi.org/10.1080/09593330.2016.1228699
Ripley, L. E., Boyle, W. C., & Converse, J. C. (1986). Improved Alkalimetric Monitoring for Anaerobic Digestion of High‑Strength Wastes. Journal of the Water Pollution Control Federation, 58, 406–411.
Robertson, W. D. (2010). Nitrate removal rates in woodchip media of varying age. Ecological Engineering, 36(11), 1581-1587. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2010.01.008
Robertson, W. D., & Cherry, J. A. (1995). In situ denitrification of septic-system nitrate using reactive porous media barriers: field trials. Groundwater, 33(1), 99-111. https://doi.org/10.1111/j.1745-6584.1995.tb00266.x
Satayeva, A. R., Howell, C. A., Korobeinyk, A. V., Jandosov, J., Inglezakis, V. J., Mansurov, Z. A., & Mikhalovsky, S. V. (2018). Investigation of rice husk derived activated carbon for removal of nitrate contamination from water. Science of the Total Environment, 630, 1237-1245. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.02.329
Schipper, L. A., Robertson, W. D., Gold, A. J., Jaynes, D. B., & Cameron, S. C. (2010). Denitrifying bioreactors—An approach for reducing nitrate loads to receiving waters. Ecological engineering, 36(11), 1532-1543. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2010.04.008
Wang, L., Xu, Z., Fu, Y., Chen, Y., Pan, Z., Wang, R., & Tan, Z. (2018). Comparative analysis on adsorption properties and mechanisms of nitrate and phosphate by modified corn stalks. RSC advances, 8(64), 36468-36476. https://doi.org/10.1039/C8RA06617E
Wang, X., Xing, L., Qiu, T., & Han, M. (2013). Simultaneous removal of nitrate and pentachlorophenol from simulated groundwater using a biodenitrification reactor packed with corncob. Environmental Science and Pollution Research, 20, 2236-2243. https://doi.org/10.1007/s11356-012-1092-9
WHO, World Health Organization (2011) Guidelines for Drinking-water Quality, 4th ed, Geneva, pp 398. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44584/1/9789241548151_eng.pdf (accessed 21 July 2022).
Yang, X. L., Jiang, Q., Song, H. L., Gu, T. T., & Xia, M. Q. (2015). Selection and application of agricultural wastes as solid carbon sources and biofilm carriers in MBR. Journal of Hazardous Materials, 283, 186-192. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2014.09.036
Yao, Z., Yang, L., Wang, F., Tian, L., Song, N., & Jiang, H. (2020). Enhanced nitrate removal from surface water in a denitrifying woodchip bioreactor with a heterotrophic nitrifying and aerobic denitrifying fungus. Bioresource technology, 303, 122948. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2020.122948.
Yu, L. J., Chen, T., & Xu, Y. (2019). Effect of corn cobs as external carbon sources on nitrogen removal in constructed wetlands treating micro-polluted river water. Water Science and Technology, 79(9), 1639-1647. https://doi.org/10.2166/wst.2019.156
Zhang, Q., Chen, X., Wu, H., Luo, W., Liu, X., Feng, L., & Zhao, T. (2019). Comparison of clay ceramsite and biodegradable polymers as carriers in pack-bed biofilm reactor for nitrate removal. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(21), 4184. https://doi.org/10.3390/ijerph16214184
Zhang, Y., Wang, H., Sun, X., Wang, Y., & Liu, Z. (2021). Separation and characterization of biomass components (cellulose, hemicellulose, and lignin) from corn stalk. BioResources, 16(4), 7205. https://doi.org/10.15376/biores.16.4.7205-7219
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Ciência e Natura
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Para acessar a DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E EXCLUSIVIDADE E CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS clique aqui.
Diretrizes Éticas para Publicação de Revistas
A revista Ciência e Natura está empenhada em garantir a ética na publicação e na qualidade dos artigos.
A conformidade com padrões de comportamento ético é, portanto, esperada de todas as partes envolvidas: Autores, Editores e Revisores.
Em particular,
Autores: Os Autores devem apresentar uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho de pesquisa, bem como detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam as experiências. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis. Artigos de Revisão também devem ser objetivos, abrangentes e relatos precisos do estado da arte. Os Autores devem assegurar que seu trabalho é uma obra totalmente original, e se o trabalho e / ou palavras de outros têm sido utilizadas, isso tem sido devidamente reconhecido. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Submeter o mesmo manuscrito a mais de um jornal simultaneamente constitui um comportamento publicitário não ético e é inaceitável. Os Autores não devem submeter artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa a mais de uma revista. O Autor correspondente deve garantir que haja um consenso total de todos os Co-autores na aprovação da versão final do artigo e sua submissão para publicação.
Editores: Os Editores devem avaliar manuscritos exclusivamente com base no seu mérito acadêmico. Um Editor não deve usar informações não publicadas na própria pesquisa do Editor sem o consentimento expresso por escrito do Autor. Os Editores devem tomar medidas de resposta razoável quando tiverem sido apresentadas queixas éticas relativas a um manuscrito submetido ou publicado.
Revisores: Todos os manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. As informações ou ideias privilegiadas obtidas através da análise por pares devem ser mantidas confidenciais e não utilizadas para vantagens pessoais. As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio, de modo que os Autores possam usá-los para melhorar o artigo. Qualquer Revisor selecionado que se sinta desqualificado para rever a pesquisa relatada em um manuscrito ou sabe que sua rápida revisão será impossível deve notificar o Editor e desculpar-se do processo de revisão. Os Revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras conexões com qualquer dos autores, empresas ou instituições conectadas aos documentos.
