Contributions of Michel Foucault to the analysis of political discourse
DOI:
https://doi.org/10.5902/2175497796632Keywords:
Archaeological method and analysis, Discursive formation, Power relations, Impact on poststructuralism and semioticsAbstract
This paper examines Michel Foucault´s most relevant theoretical and methodological contributions to contemporary approaches of political discourse analysis within the French tradition. Based on the analysis of The archaeology of knowledge and The order of discourse, the article provides an overview of his main analytical contributions, it modes of reception, and some of their uses in poststructuralist and socio-semiotic perspectives in Latin American. In this way, it helps to show the wide range of readings and receptions of his work in our region.
Downloads
References
Aguilar, P., Glozman, M., Grondona, A y Haidar, V. (2014). “¿Qué es un corpus?”, Entramados y Perspectivas, v. 4, pp. 35-64.
Angenot, M. (2012). El discurso social. Los límites históricos de lo pensable y lo decible, Bs. As.: Siglo XXI.
Angermuller, J. (2005). “´Qualitative´ methods of social research in France: Reconstructing the actor, deconstructing the subject”, FQS, v. 6.
Angermuller, J. (2025). “Transformaciones críticas en el análisis del discurso francés: Michel Pêcheux, Dominique Maingueneau y sus generaciones”, Retor, v. 15, pp. 24-36.
Balsa, J. (2017). “Formaciones y estrategias discursivas, y su dinámica en la construcción de la hegemonía”, Papeles de Trabajo, v. 11, pp. 231-260.
Barros, M. y Reynares, J. M. (2018). “Tras las huellas del problema. Notas sobre el devenir analítico de la Teoría Política del Discurso”, en R. Farrán (comp.), Métodos: Aproximaciones a un campo problemático. Bs. As.: Prometeo, pp. 229-253.
Benveniste, E. (1989). Problemas de lingüística general I. México: Siglo XXI.
Bourdieu, P. (1991). El sentido práctico. Bs. As.: Siglo XXI.
Buenfil, R. N. (1994). Cardenismo: argumentación y antagonismo en educación. México: DIE-Cinvestav/CONACYT.
Buenfil, R. N. (1997). “Incompatibilidades, diferencias y equivalencias en dos analíticas de discurso: Foucault y Laclau”, Colección pedagógica universitaria, v. 27-28, pp. 181-202.
Buenfil, R. N. (2019). Ernesto Laclau y la investigación educativa en Latinoamérica. Implicaciones y apropiaciones del Análisis Político del Discurso. Bs. As.: CLACSO.
Buenfil, R. N. y Granja, J. (2003). “Lo político y lo social. Trayectorias analíticas paralelas”, en R. N. Buenfil (coord.), Configuraciones discursivas en el campo educativo. México: PyV-Seminario de Análisis de Discurso Educativo, pp. 17-106.
Castro, E. (2023). Introducción a Foucault. Bs. As.: Siglo XXI.
Charaudeau, P. (2002). “¿Para qué sirve analizar el discurso político?”, DeSignis, v. 2, pp. 109-124.
De Ípola, E. (1982). Ideología y discurso populista. México: Folios.
Díaz-Bone, Rainer y otros/as (2007). “El campo del análisis del discurso foucaultiano”, FQS, v. 8.
Dreyfus, H. y Rabinow, P. (2017). Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica. Bs. As.: Monte Hermoso.
Ducrot, O. (1986). “Esbozo de una teoría polifónica de la enunciación”, en El decir y lo dicho. Barcelona: Gedisa, pp. 175-239.
Fabbri, P. (1995). Tácticas de los signos. Barcelona: Gedisa.
Autor/a (2010). “Una aproximación al pensamiento político de Michel Foucault”, Polis, v. 6, pp. 13-42.
Autor/a (2019). “Análisis Político del Discurso e investigación empírica: herramientas teóricas y estrategias metodológicas para estudiar identidades y procesos políticos desde América Latina”, Ciencia Política, v. 27, pp. 47-90.
Autor/a (2020). “Néstor Kirchner y Fernando De la Rúa: transformaciones y continuidades ideológicas desde un análisis comparado del discurso”, en S. Leiras (comp.), ¿Giro a la izquierda o viraje al centro? Argentina y el Cono Sur, entre la continuidad y el cambio, Bs. As.: Teseo, pp. 85-167.
Autor/a (2025). “Discurso y política. El núcleo básico y la eficacia hegemónica del neoliberalismo en Argentina (1989-2001)”, Ciencia Nueva, v. 9, pp. 114-146.
Foucault, M. (1973). El orden del discurso. Barcelona: Tusquets.
Foucault, M. (1992). Microfísica del poder. Madrid: La Piqueta.
Foucault, M. (2002). Las palabras y las cosas. Bs. As.: Siglo XXI.
Foucault, M. (2008). La arqueología del saber. México: Siglo XXI.
Foucault, M. (2017). Discurso y verdad. Conferencias sobre el coraje de decirlo todo. Bs. As.: Siglo XXI.
García Negroni, M. M. y Zoppi Fontana, M. (1992). Análisis lingüístico y discurso político. El poder de enunciar. Bs. As.: Centro Editor de América Latina.
Glynos, J. y Howarth, D. (2007). Logics of critical explanation in social and political theory, Abingdon: Routledge.
Howarth, D. (2010). Discourse. Buckingham: Open University.
Jørgensen, M. y Philips, L. (2010). Discourse analysis as theory and method. London: SAGE.
Laclau, E. (1993). Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Bs. As.: Nueva Visión.
Laclau, E. (2005). La razón populista. Bs. As.: FCE.
Laclau, E. (2008). Debates y combates. Por un nuevo horizonte de la política. Bs. As.: FCE.
Laclau, E. (2014). Los fundamentos retóricos de la sociedad. Bs. As.: FCE.
Laclau, E. y Mouffe, C. (2004). Hegemonía y estrategia socialista. Bs. As.: FCE.
Landi, O. (1988). “El discurso sobre lo posible”, en Reconstrucciones. Bs. As.: Puntosur, pp. 41-83.
Laguado, A. (2011). La construcción de la cuestión social. El desarrollismo post-peronista. Bs. As.: Espacio.
Maingueneau, D. (1989). Introducción a los métodos de análisis del discurso. Bs. As.: Hachette.
Maingueneau, D. (1999). Términos claves del análisis del discurso. Bs. As.: Nueva visión.
Martínez, F. (2016). “Nuevos sujetos neoliberales. Configuraciones sobre el mérito en los discursos del PRO”, Oficios Terrestres, v. 35.
Mauro, S. (2005). “La campaña electoral por la jefatura de gobierno de Buenos Aires: Estrategias políticas e inteligibilidad de la agenda”, Revista Argentina de Sociología, v. 3, pp. 78-98.
Orlandi, E. (2014). Análisis de Discurso. Santiago de Chile: LOM.
Pêcheux, M. (1978). Hacia el análisis automático del discurso. Madrid: Gredos.
Qués, M. E. (1992). “Campañas electorales, medios y escena política”. En M. Podetti, M. E. Qués y C. Sagol, Política, medios y discurso en la Argentina. Bs. As.: Biblioteca Política Argentina.
Quiroga, V. (2014). “Discursos y sujetos. Algunos nexos y tensiones entre las perspectivas teóricas de Michel Foucault y Ernesto Laclau”, Estudios Políticos, v. 45, pp. 79-94.
Sales Jr., R. (2014). “Laclau e Foucault: descontrucao e genealogía”, en D. de Mendonca y L. Peixoto Rodrigues (orgs.), Pós-Estructuralismo e Teoria Do Discurso. Em torno de Ernesto Laclau, Porto Alegre: EdiPUCRS, pp. 163-181.
Saur, D. (2008). “Categorías intermedias y producción de conocimiento”. En D. Saur y E. Da Porta (coords.), Giros teóricos en las Ciencias Sociales y Humanidades. Córdoba: Comunicarte, pp. 63-72.
Sigal, S. y Verón, E. (2003). Perón o muerte. Los fundamentos discursivos del fenómeno peronista. Bs. As.: Legasa.
Torfing, J. (1998). “Un repaso al análisis del discurso”, en R. Buenfil Burgos (coord.), Debates políticos contemporáneos. México: Plaza y Valdés, pp. 31-53.
Verón, E. (1985). “El discurso tecnocrático”, fragmentos tomados de Le corps du president. Ivry sur Seine, mimeo (traducción de Emilio de Ípola para el Seminario “Cultura y lenguajes políticos”, dictado por las profesoras María Elena Qués y Cecilia Sagol, Carrera de Ciencia Política, Universidad de Buenos Aires).
Verón, E. (1987). La semiosis social. Fragmentos de una teoría de la discursividad. Barcelona: Gedisa.
Verón, E. (1997). Semiosis de lo ideológico y del poder. Bs. As.: CBC.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Animus.Inter-American Journal of Media Communication
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
The authors of texts approved by the referees of Animus - Inter-American Journal of Media Communication automatically concede, and without any charge, the right to the first publication of the submitted material.
