O genocídio e o fim das Teorias das Relações Internacionais
DOI:
https://doi.org/10.5902/2357797516496Parole chiave:
genocídio, Teoria das Relações Internacionais, Epistemologia das Relações Internacionais.Abstract
O genocídio é um dos crimes mais atrozes contra a humanidade, mas sua compreensão e estudo ainda representam um campo de pesquisa muito limitado, o que dificulta sua prevenção e erradicação. Este artigo propõe, portanto, que as Relações Internacionais têm uma contribuição significativa a dar ao nascente campo de Estudos de Genocídio. Insere-se, assim, o conceito de genocídio no debate sobre o “fim da teoria” nas Relações Internacionais, perguntando-se se aquele é mais adequado a um estudo através de Teorias Gerais ou de teorias de médio alcance advindas de testes de hipóteses. Conclui-se, através de argumentos substantivos, normativos e metodológicos, que, no estágio atual das pesquisas sobre o genocídio, é mais interessante fazer estudos através de Teorias, para que, entre outros, se revelem as variáveis, indicadores e valores necessários aos testes de hipótese.Downloads
Riferimenti bibliografici
ARENDT, Hannah. Eichmann em Jerusalém: um relato sobre a banalidade do mal. São Paulo: Companhia das Letras, 1999.
__________. A condição humana. 11ª ed. revista. Rio de Janeiro: Forense, 2010.
BELLAMY, Alex J. “Military intervention”. In: BLOXAM, D.; MOSES, A. The Oxford handbook of genocide studies. Oxford: Oxford University Press, 2010. pp. 597-616.
BENNET, Andrew. “The mother of all isms: causal mechanisms and structured pluralism in International Relations theory”. In: European Journal of International Relations, v. 19, n. 459, 2013.
DUNNE, Tim; HANSEN, Lene; WIGHT, Colin. “The end of International Relations theory?” In: European Journal of International Relations, v. 19, 2013, p. 405.
EPSTEIN, Charlotte. “Constructivism or the eternal return of universals in International Relations”. In: European Journal of International Relations, v. 19, 2013, p. 499.
EVANS, Graham; NEWNHAM, Jeffrey. Dictionary of International Relations. Londres: Penguin Books, 1998.
HUTTENBACH, Henry R. “Note from the editor: no comparing, no thinking – the unavoidable future of studying genocide”. In: Journal of Genocide Studies, v. 2, n. 3, 2000, pp. 2-3.
JONES, Adam. Genocide: a comprehensive introduction. Londres e Nova York: Routledge, 2006.
LAFER, Celso. A ruptura totalitária e a reconstrução dos direitos humanos: um diálogo com Hannah Arendt. São Paulo, 1988.
LAKE, David. “Why “isms” are evil: theory, epistemology, and academic sects as impediments to understanding and progress”. In: International Studies Quarterly, v. 55, 2011, pp. 465-480.
MEARSHEIMER, John; WALT, Stephen. “Leaving theory behind: why simplistic hypothesis testing is bad for International Relations”. In: European Journal of International Relations, v. 19, 2013, p. 427.
MIDLARSKY, Manus I. “The demographics of genocide: refugees and territorial loss in the mass murder of European Jewry”. In: Journal of Peace Research, v. 42, n. 4, 2005, pp. 375-391.
NAU, Henry R. No alternative to “isms”. In: International Studies Quarterly, v. 55, 2011, p. 287-291.