Jornalismo científico e ambiental no continente antártico: uma proposta jornalística à luz da educação ambiental
DOI:
https://doi.org/10.5902/223613084200Palavras-chave:
Jornalismo científico, Continente antártico, Educação AmbientalResumo
O consumo elevado de informação, a ética e o compromisso do jornalista com a verdade na informação são aspectos que contribuem na consolidação da cultura e educação de um povo. Neste contexto, o trabalho de cientistas na Baía do Almirantado (Estação Antártica Brasileira Comandante Ferraz), com o apoio do Ministério da Ciência e Tecnologia, do Programa Antártico Brasileiro (PROANTAR) e do Centro de Pesquisas Antárticas (Nupac - UFRGS), visando o monitoramento das mudanças climáticas e seu impacto sobre o ser humano e as vidas e os animais que habitam no Pólo Sul, tem sido relatado utilizando algumas técnicas jornalísticas. Portanto, alguns documentários e entrevistas foram realizados in loco em novembro de 2007 e são relatados neste trabalho. Infelizmente, foi possível observar que o impacto ambiental gerado pelo homem na natureza não recebe a merecida atenção por parte dos países que realmente poluem o ambiente. Assim, apenas com a interconexão entre as ciências, os governos e outras organizações sociais agentes, assim como o desenvolvimento dos métodos interdisciplinares e de uma educação ambiental consistente é que poderemos agir contra a degradação ambiental mundial.
Downloads
Referências
PROANTAR. Programa Antártico Brasileiro. Brasília-DF, 2007. Disponível em: http://www.mar.mil.br/secirm/proantar.htm. Acesso em: 10 mai. 2007.
NUPAC. Núcleo de Pesquisas Antárticas/UFRGS. Porto Alegre, 2007. Disponível em: http://www.ufrgs.br/antartica/. Acesso em: 5 mai. 2007.
BURKETT, Waren. Jornalismo científico: como escrever sobre ciência, medicina e alta tecnologia para os meios de comunicação. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1990.
TRIGUEIRO, André. Mundo Sustentável: abrindo espaço na mídia para um planeta em transformação. São Paulo: Globo, 2005.
VILAS BOAS, Sérgio (org). Formação & informação ambiental: jornalismo para iniciados e leigos. São Paulo: Summus, 2004.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ethical guidelines for journal publication
The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles.
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.
In particular,
Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.
Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.
Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
