Soberania decisória e IA de defesa no Sul Global: o caso brasileiro

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5902/2357797598714

Palavras-chave:

IA de Defesa, Processo decisório militar, Soberania decisória, Dependência tecnológica, Redes contestadas

Resumo

Este artigo identifica, a partir do caso brasileiro, condições para preservar a soberania decisória no desenvolvimento de uma estrutura de inteligência artificial (IA) de Defesa em contextos do Sul Global marcados por vulnerabilidades tecnológicas e restrições de comunicação em redes contestadas. Adota abordagem predominantemente qualitativa, apoiada por indicadores quantitativos descritivos, e utiliza o Brasil como estudo de caso único incorporado, com os Estados Unidos como contraste contextual. O corpus reúne normas e políticas de defesa, doutrina militar, documentos multilaterais, literatura acadêmica, indicadores de prontidão tecnológica, dados de infraestrutura em nuvem e registros de empresas credenciadas pelo Ministério da Defesa. A análise distingue dependência tecnológica externa e opacidade algorítmica como problemas distintos. No caso brasileiro, a exposição externa aparece com maior clareza na infraestrutura computacional, enquanto as capacidades relativas a modelos permanecem menos determinadas pelas fontes públicas. Há competências documentadas em integração, comunicações, segurança da informação e comando e controle. A análise do processo decisório mostra que opacidade, carga cognitiva, calibração da confiança e degradação das comunicações condicionam a avaliação dos resultados produzidos por IA. Os achados são organizados nas dimensões de controle e autoridade, verificação, explicabilidade e continuidade. Conclui-se que a soberania decisória não exige produção doméstica integral da cadeia tecnológica, desde que o Estado preserve capacidades suficientes para controlar, avaliar e sustentar as funções que condicionam o emprego militar da IA.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Everton Ramos, Escola de Comando e Estado-Maior do Exército

Oficial de Infantaria do Exército Brasileiro; Curso de Formação de Oficiais pela Academia Militar das Agulhas Negras; Bacharelado em Educação Física pela Escola de Educação Física do Exército; Curso de Aperfeiçoamento de Oficiais na Escola de Aperfeiçoamento de Oficiais; Mestrado Profissional em Ciências Militares com Ênfase em Gestão Operacional pela Escola de Aperfeiçoamento de Oficiais; Em andamento o curso de Comando e Estado Maior na Escola de Comando e Estado-Maior; Doutorando, Escola de Comando e Estado-Maior do Exército, Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

Referências

BOYD, John R. A discourse on winning and losing. Editado e compilado por Grant T. Hammond. Maxwell AFB, AL: Air University Press, 2018.

BRASIL. Decreto nº 7.970, de 28 de março de 2013. Regulamenta dispositivos da Lei nº 12.598, de 21 de março de 2012. Brasília, DF: Presidência da República, 2013.

BRASIL. LAWS and human control: Brazilian proposals for working definitions. Genebra: United Nations, 2020. Documento CCW/GGE.1/2020/WP.4.

BRASIL. Lei nº 12.598, de 21 de março de 2012. Estabelece normas especiais para as compras, as contratações e o desenvolvimento de produtos e de sistemas de defesa e dá outras providências. Brasília, DF: Presidência da República, 2012.

BRASIL. Ministério da Defesa. Empresas de Defesa (ED) e Empresas Estratégicas de Defesa (EED). Brasília, DF: Ministério da Defesa, 2026a. Base de dados. Disponível em: https://www.gov.br/defesa/pt-br/assuntos/industria-de-defesa/comissao-mista-da-industria-de-defesa-cmid-1/empresas-de-defesa-ed-e-empresas-estrategicas-de-defesa-eed. Acesso em: 26 ago. 2026.

BRASIL. Ministério da Defesa. Portaria GM-MD nº 3.990, de 3 de agosto de 2023. Estabelece a Política de Compensação Tecnológica, Industrial e Comercial de Defesa, PComTIC Defesa. Diário Oficial da União, Brasília, DF, n. 156, seção 1, p. 18, 16 ago. 2023. Disponível em: https://mdlegis.defesa.gov.br/norma_pdf/?NUM=3990&ANO=2023&SER=A. Acesso em: 20 ago. 2026.

BRASIL. Ministério da Defesa. Portaria GM-MD nº 4.360, de 24 de agosto de 2026. Aprova a Política de Inteligência Artificial de Defesa. Brasília, DF: Ministério da Defesa, 2026b. Disponível em: https://www.in.gov.br/web/dou/-/portaria-gm-md-n-4.363-de-24-de-agosto-de-2026-728283524. Acesso em: 28 ago. 2026.

BUREAU OF INDUSTRY AND SECURITY (BIS). Guidance on application of General Prohibition 10 (GP10) to People’s Republic of China (PRC) advanced-computing integrated circuits (ICs). Washington, DC: U.S. Department of Commerce, 13 maio 2025. Disponível em: https://www.bis.gov/media/documents/general-prohibition-10-guidance-may-13-2025.pdf. Acesso em: 20 ago. 2026.

CONGRESSIONAL RESEARCH SERVICE. Federal Research and Development (R&D) Funding: FY2026. Washington, DC: Congressional Research Service, 3 set. 2025. R48694. Disponível em: https://www.congress.gov/crs_external_products/R/PDF/R48694/R48694.2.pdf. Acesso em: 20 ago. 2026.

CRESPI, Francesco; GUARASCIO, Dario; RELJIC, Jelena. Technological Sovereignty, Big Tech and the Military-Digital complex. Pisa: Laboratory of Economics and Management, Sant’Anna School of Advanced Studies, 2026. LEM Working Paper Series, n. 2026/20. DOI: 10.57838/sssa/exxw-mf60.

ESTADOS UNIDOS (EUA). Department of Defense. DoD Directive 3000.09: Autonomy in Weapon Systems. Washington, DC: Office of the Under Secretary of Defense for Policy, 25 jan. 2023.

ESTADOS UNIDOS (EUA). Department of the Army. ADP 6-0: Command and Control. Washington, DC: Headquarters, Department of the Army, 7 jul. 2026.

ESTADOS UNIDOS (EUA). Executive Office of the President. Office of Management and Budget. Driving Efficient Acquisition of Artificial Intelligence in Government. Washington, DC: Office of Management and Budget, 3 abr. 2025a. Memorandum M-25-22. Disponível em: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/02/M-25-22-Driving-Efficient-Acquisition-of-Artificial-Intelligence-in-Government.pdf. Acesso em: 22 ago. 2026.

ESTADOS UNIDOS (EUA). Executive Office of the President. Winning the Race: America’s AI Action Plan. Washington, DC: The White House, jul. 2025b.

GOLDFARB, Avi; LINDSAY, Jon R. Prediction and judgment: why artificial intelligence increases the importance of humans in war. International Security, v. 46, n. 3, p. 7-50, 2022. DOI: 10.1162/isec_a_00425.

GOMES, João Eduardo Costa et al. Surveying emerging network approaches for military command and control systems. ACM Computing Surveys, v. 56, n. 6, art. 143, p. 1-38, 2024. DOI: 10.1145/3626090.

GRAND-CLÉMENT, Sarah. Artificial Intelligence Beyond Weapons: application and impact of AI in the military domain. Genebra: United Nations Institute for Disarmament Research, 2023. Disponível em: https://unidir.org/wp-content/uploads/2023/10/UNIDIR_AI_Beyond_Weapons_Application_Impact_AI_in_the_Military_Domain.pdf. Acesso em: 22 ago. 2026.

HASSIJA, Vikas et al. Interpreting black-box models: a review on explainable artificial intelligence. Cognitive Computation, v. 16, p. 45-74, 2024. DOI: 10.1007/s12559-023-10179-8.

HOLLANDS, Justin G.; SPIVAK, Tzvi; KRAMKOWSKI, Eric W. Cognitive load and situation awareness for soldiers: effects of message presentation rate and sensory modality. Human Factors, v. 61, n. 5, p. 763-773, 2019. DOI: 10.1177/0018720819825803.

JOHNSON, James. Automating the OODA loop in the age of intelligent machines: reaffirming the role of humans in command-and-control decision-making in the digital age. Defence Studies, v. 23, n. 1, p. 43-67, 2023. DOI: 10.1080/14702436.2022.2102486.

KAMPHORST, Bart Anthony; DE LIGNY, Sofie de Wilde; FERRARI, Fabian; SCHÄFER, Mirko Tobias. Opaque procurement: how transparency deficits compromise democratic digital sovereignty. Journal of Responsible Technology, v. 26, art. 100178, 2026. DOI: 10.1016/j.jrt.2026.100178.

KING, Anthony. AI, Automation, and War: the rise of a military-tech complex. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2025. DOI: 10.1515/9780691265155.

ORGANIZAÇÃO DO TRATADO DO ATLÂNTICO NORTE (OTAN). Summary of NATO's revised Artificial Intelligence (AI) strategy. [S. l.]: OTAN, 10 jul. 2024. Disponível em: https://www.nato.int/fr/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2024/07/10/summary-of-natos-revised-artificial-intelligence-ai-strategy. Acesso em: 22 ago. 2026.

PARASURAMAN, Raja; RILEY, Victor. Humans and automation: use, misuse, disuse, abuse. Human Factors, v. 39, n. 2, p. 230-253, 1997. DOI: 10.1518/001872097778543886.

PFAFF, C. Anthony. Fighting with Data: design implications for AI-enabled mission-command systems. Carlisle Barracks, PA: U.S. Army War College Press, 2026. Disponível em: https://press.armywarcollege.edu/monographs/988. Acesso em: 17 ago. 2026.

PROBASCO, Emelia S.; TONER, Helen; BURTELL, Matthew; RUDNER, Tim G. J. AI for Military Decision-Making: harnessing the advantages and avoiding the risks. Washington, DC: Center for Security and Emerging Technology, Georgetown University, 2025. Issue Brief. DOI: 10.51593/20240028.

REINHARD, Philipp; LI, Mahei Manhai; PETERS, Christoph; LEIMEISTER, Jan Marco. Effects of explanations in human-AI interaction: a systematic review and framework for future research on explainable AI. Information Systems Frontiers, v. 28, p. 1233-1266, 2026. DOI: 10.1007/s10796-026-10716-4.

SHANDLER, Ryan; GROSS, Michael L.; SHERESHEVSKY, Yahli. Black Box Warfare: human judgment and military decision-making in the age of AI. Journal of Conflict Resolution, OnlineFirst, 2026. DOI: 10.1177/00220027261463443.

SRNICEK, Nick. Platform Capitalism. Cambridge: Polity Press, 2017.

SWELLER, John; AYRES, Paul; KALYUGA, Slava. Cognitive Load Theory. New York, NY: Springer, 2011. DOI: 10.1007/978-1-4419-8126-4.

TABASSI, Elham. Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0). Gaithersburg, MD: National Institute of Standards and Technology, 2023. NIST AI 100-1. DOI: 10.6028/NIST.AI.100-1.

TOMSETT, Richard et al. Rapid trust calibration through interpretable and uncertainty-aware AI. Patterns, v. 1, n. 4, art. 100049, 2020. DOI: 10.1016/j.patter.2020.100049.

UNITED NATIONS CONFERENCE ON TRADE AND DEVELOPMENT (UNCTAD). Technology and Innovation Report 2025: inclusive artificial intelligence for development. Genebra; Nova York: United Nations, 2025. UNCTAD/TIR/2025. ISBN 978-92-1-003283-4. Disponível em: https://unctad.org/publication/technology-and-innovation-report-2025. Acesso em: 17 ago. 2026.

WEI, Peng; SHU, Wesley. Preserving decision sovereignty in military AI: a trade-secret-safe architectural framework for model replaceability, human authority, and state control. arXiv, 26 mar. 2026. arXiv:2604.20867v1. Disponível em: https://arxiv.org/abs/2604.20867. Acesso em: 10 ago. 2026.

Downloads

Publicado

2026-10-02