A Posição dos Jornais Brasileiros Perante a Guerra nas Malvinas - Zambon, Antônio Lídio de Mattos (Revista Sociais e Humanas, 2010)
<!–[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 <![endif]–><!–[if gte mso 9]> <![endif]–><!–[if !mso]> <![endif]–> <!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; @page Section1 size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0; div.Section1 page:Section1; –> <!–[if gte mso 10]> <![endif]–> Este artigo delineia a Guerra das Malvinas ocorrida em 1982, a partir da posição da imprensa escrita brasileira. Discutimos questões teóricas envolvendo o discurso jornalístico para análise das posições dos jornais. A seguir, apresentamos um breve panorama da Argentina e da Grã-Bretanha. Os jornais segundo seus editoriais podem ser divididos em dois grupos, os do centro do país, de um modo geral, apresentam posições favoráveis a Grã-Bretanha. Enquanto, jornais do sul do país defenderam posições pró-Argentina apesar de condenar o confronto bélico. Concluímos que a Guerra das Malvinas foi uma tentativa frustrada dos militares argentinos, de manter o regime. A vitória militar da Grã-Bretanha fortaleceu a primeira ministra Margaret Thatcher e os governistas. Na Argentina, a derrota militar afastou os militares do apoio popular levando à abertura política. A imprensa brasileira defendeu posições contraditórias sobre as Malvinas, reflexo das contradições da conjuntura política do momento e de diferentes interesses.