Disposição final dos resíduos sólidos urbanos: diagnóstico da gestão do município de Santo Antônio de Goiás

Autores

  • Evaldo de Melo Ferreira Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO https://orcid.org/0000-0002-1115-8976
  • Karla Alcione da Silva Cruvinel Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO
  • Eliabe Soares da Costa Centro Universitário de Goiás, Goiânia, GO

DOI:

https://doi.org/10.5902/2236130813520

Palavras-chave:

Vazadouros, Resíduos urbanos, Índice de Qualidade de Aterro de Resíduos (IQR)

Resumo

A gestão dos resíduos sólidos é a parte que envolve a política relacionada a esses. O gerenciamento são as ferramentas, a parte prática. No ano de 2010, o Brasil avançou na temática relacionada à gestão pública de resíduos sólidos urbanos e industriais. Foi instituída, por exemplo, a responsabilidade sobre o material gerado. Com a Lei de Nº12. 305, o gerador tornou-se responsável pelo que é descartado. De acordo com essa legislação, na gestão e gerenciamento de resíduos sólidos, deve ser observada a seguinte ordem de prioridade: não geração, redução, reutilização, reciclagem, tratamento dos resíduos sólidos e disposição final ambientalmente adequada dos rejeitos. O presente trabalho foi desenvolvido no município de Santo Antônio de Goiás, GO, Brasil, com o objetivo de avaliar a área de disposição final dos resíduos do município. No levantamento da qualidade da área utilizada para disposição final dos resíduos sólidos, foi utilizado o método Índice de Qualidade de Aterro de Resíduos (IQR) preconizado pela Companhia Ambiental do Estado de São Paulo (CETESB, 2011). Com o resultado pode-se concluir que a área está inadequada, obtendo nota igual a 3,7.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Evaldo de Melo Ferreira, Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO

Tecnólogo em Saneamento Ambiental e Especialista em Planejamento e Gestão Ambiental. Cursa mestrado em Agronomia na Universidade Federal de Goiás (UFG). Atua nas áreas de monitoramento da qualidade da água e manejo sustentável do solo.

Karla Alcione da Silva Cruvinel, Universidade Federal de Goiás, Goiânia, GO

Possui graduação em Engenharia Ambiental pela Pontifícia Universidade Católica de Goiás (2004), mestrado em Engenharia do Meio Ambiente pela Universidade Federal de Goiás (2007), cursando doutorado em Ciências Ambientais pela Universidade Federal de Goiás. Atualmente é Professora Assistente da Universidade Federal de Goiás (UFG) em regime de Dedicação Exclusiva. Atuando principalmente nos seguintes temas: Saneamento, Conservação e Reúso de Água, Qualidade das Águas e Sistema de Abastecimento de Água.

Eliabe Soares da Costa, Centro Universitário de Goiás, Goiânia, GO

Agrônomo pelo Centro Universitário de Goiás (2012).

Referências

ABES – ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE ENGENHARIA SANITÁRIA E AMBIENTAL. Municípios mineiros se unem para acabar com os lixões. Disponível em: <http://www.abes-mg.org.br/visualizacao-declippings/pt-br/ler/1705/municipios-mineiros-se-unem-para-acabar-com-os-lixoes>. Acesso em: 20 fev. 2014.

ABRELPE – ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE EMPRESAS DE LIMPEZA PUBLICA E RESÍDUOS ESPECIAIS. Panorama dos resíduos sólidos no Brasil-2012. São Paulo: ABRELPE, 2012. 116 p.

ANVISA – Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução RDC Nº 306, de 7 de dezembro de 2004. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/anvisa/2004/res0306_07_12_2004.html. Acesso em: 26 fev. 2013.

ABNT – ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 8419: Apresentação de projetos de aterros sanitários de resíduos sólidos urbanos. Rio de Janeiro, 1992.

______. NBR 13896: Aterros de resíduos não perigosos-Critérios para projeto, implantação e operação. Rio de Janeiro, 1997.

BRASIL. Lei Nº 12.305, de 2 de agosto de 2010. Institui a Política Nacional de Resíduos Sólidos; altera a Lei no 9.605, de 12 de fevereiro de 1998; e dá outras providências. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2010/lei/l12305.htm. Acesso em: 02 jan. 2014.

CETESB – COMPANHIA ESTADUAL DE SÃO PAULO. Inventário Estadual de Resíduos Sólidos Urbanos, 2011. 21 ed. São Paulo: CETESB, 2011. 110 p.

______. Resíduos urbanos, de serviços de saúde e da construção civil. Disponível em: http://www.cetesb.sp.gov.br/residuos-solidos/residuos-urbanos/2-residuos-urbanos. Acesso em: 01 mar. 2014.

CNM – Confederação Nacional dos Municípios. Resíduos Sólidos: Nova Demanda. Disponível em: http://geografia.uol.com.br/geografia/mapas-demografia/50/residuos-solidos-novas-demandas-de-acordo-com-aconfederacao-293243-1.asp. Acesso em: 27 fev. 2014.

CONAMA – Conselho Nacional do Meio Ambiente. Resolução Nº 307, de 05 de julho de 2002. Estabelece diretrizes, critérios e procedimentos para a gestão dos resíduos da construção civil. Disponível em: http://www.mma.gov.br/port/conama/legiabre.cfm?codlegi=307. Acesso em: 2 jan. 2014.

______. Resolução Nº 358, de 29 de abril de 2005. Dispõe sobre o tratamento e a disposição final dos resíduos dos serviços de saúde e dá outras providências. Disponível em: http://www.mma.gov.br/port/conama/res/res05/res35805.pdf. Acesso em: 02 jan. 2014.

______. Resolução Nº431, de 24 de maio de 2011. Altera o art. 3º da Resolução nº 307, de 5 de julho de 2002, do Conselho Nacional do Meio Ambiente CONAMA, estabelecendo nova classificação para o gesso. Disponível em: http://www.mma.gov.br/port/conama/legiabre.cfm?codlegi=649. Acesso em: 27 fev. 2014.

EMBRAPA – Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Agência de Informação Embrapa, Bioma Cerrado, 2007. Latossolos. Disponível em: http://www.agencia.cnptia.embrapa.br/Agencia16/AG01/arvore/AG01_96_10112005101956.html. Acesso em: 06 mar. 2014.

______. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 2 ed. Rio de Janeiro: EMBRAPA-SPI, 2006. 306 p.

GOIÁS. SEMARH – SECRETARIA DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS HÍDRICOS DO ESTADO DE GOIÁS. Relatório de Vistoria na Área de Disposição Final dos Resíduos Sólidos Urbanos do Município de Santo Antônio de Goiás, 2011.

______. ______. Instrução Normativa nº 11 de 2013-Aterro Sanitário Simplificado. Disponível em: http://www.semarh.goias.gov.br/site/uploads/files/legislacao_semarh/instrucoes_normativas/instruins_normativa_n_011-2013.pdf. Acesso em 05 fev. 2014.

IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Goiás-Santo Antônio de Goiás-infográficos: dados gerais do município. Disponível em: http://www.cidades.ibge.gov.br/painel/painel.php?lang=&codmun=521973&search=goias%7Csanto-antonio-de-goias%7Cinfograficos:-dados-gerais-do-municipio. Acesso em: 20 dez. 2013.

IFWIS – Idaho Fish and Wildlife Information System (IFWIS). ArcMap 10.1 - Edit the Service Layer Credit. Disponível em: http://fishandgame.idaho.gov/ifwis/portal/taxonomy/term/453. Acesso em: 6 mar. 2014.

JACOBI, P. R & BESSEN, G. R. Gestão de resíduos sólidos em São Paulo: desafios da sustentabilidade. Estudos Avançados, São Paulo, vol. 25, n. 71, p. 135-158, jan./abr. 2011.

LIMA, A. S & CABRAL, A. E. B. Caracterização e classificação dos resíduos de construção civil da cidade de Fortaleza (CE). Engenharia Sanitária e Ambiental, Rio de Janeiro, vol. 18, n. 2, p. 169-176, abr./jun. 2013.

MMA-MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Inclusão social de catadores. Disponível em: http://www.mma.gov.br/responsabilidade-socioambiental/a3p/eixos-tematicos/gestão-adequada-dos-resíduos/item/9341. Acesso em: 20 fev. 2014.

SANTO ANTÔNIO DE GOIÁS. Plano municipal de gestão integrada de resíduos sólidos. Santo Antônio de Goiás: Innove Consultoria Ambiental, 2013. 80 p.

SIEG – Sistema Estadual de Geoinformação de Goiás. Download de Arquivos SIG (Shapefile). Base de dados de 2004. Disponível em: http://www.sieg.go.gov.br/. Acesso em: 06 mar. 2014.

SIMONETTO, E. O & LÖBLER, M. L. Simulação baseada em system dynamics para avaliação de cenários sobre geração e disposição de resíduos sólidos urbanos. Produção, Santa Maria, vol.-, n.-, p. 0-0, ahead of print Epub, jul. 2013.

Downloads

Publicado

2014-08-31

Como Citar

Ferreira, E. de M., Cruvinel, K. A. da S., & Costa, E. S. da. (2014). Disposição final dos resíduos sólidos urbanos: diagnóstico da gestão do município de Santo Antônio de Goiás. Revista Monografias Ambientais, 13(3), 3401–3411. https://doi.org/10.5902/2236130813520

Edição

REMOA, V. 13, N. 3, MAIO-AGO., 2014

Seção

ARTIGOS

Licença

Disponível aqui

Ethical guidelines for journal publication

The REMOA is committed to ensuring ethics in publication and quality of articles. 
Conformance to standards of ethical behavior is therefore expected of all parties involved: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.

In particular, 

Authors: Authors should present an objective discussion of the significance of research work as well as sufficient detail and references to permit others to replicate the experiments. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Review articles should also be objective, comprehensive, and accurate accounts of the state of the art. The authors should ensure that their work is entirely original works, and if the work and/or words of others have been used, this has been appropriately acknowledged. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Authors should not submit articles describing essentially the same research to more than one journal. The corresponding author should ensure that there is a full consensus of all co-authors in approving the final version of the paper and its submission for publication.

Editors: Editors should evaluate manuscripts exclusively on the basis of their academic merit. An editor must not use unpublished information in the editor's own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper.

Reviewers: Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviews should be conducted objectively, and observations should be formulated clearly with supporting arguments, so that authors can use them for improving the paper. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)